关于印发乌鲁木齐市安全生产目标管理办法的通知
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府办公厅
关于印发乌鲁木齐市安全生产目标管理办法的通知
乌政办[2005]142
乌鲁木齐县、各区人民政府，乌鲁木齐经济技术开发区、高新技术
产业开发区管委会，市属各委、局、办：
《乌鲁木齐市安全生产目标管理办法》已经市人民政府同意，现予印发，请认真贯彻执行。
二○○五年九月十二日
乌鲁木齐市安全生产目标管理办法
第一条 为了做好安全生产工作，预防安全事故，促进经济发展，根据国家、自治区有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府对本市各区（县）（含乌鲁木齐经济技术开发区、乌鲁木齐高新技术产业开发区，下同）、市属有关部门的安全生产工作实行目标管理，与各区（县）、有关部门签订安全生产目标责任书。
第三条 市安全生产委员会负责各区（县）、各部门安全生产目标管理的考核和奖惩工作。具体工作由市安全生产委员会办公室承办，考核结果报市安全生产委员会审定。
第四条 本市安全生产监督管理工作实行分级、属地管理，安全生产责任按下列规定划分：
（一）除国家、自治区另有规定外，区（县）负责本行政辖区安全生产的监督管理工作并承担相应的行政监管责任，部门负责本系统、本行业或领域安全生产的监督管理工作并承担相应的行政监管责任。
（二）因机构改革撤销部门或职能调整部门，原管理的安全生产工作由其职能接管的部门接管；合并部门原管理的安全生产工作由新组建的部门接管；更名的部门继续管理其更名前的安全生产工作。
具体的安全生产责任见《乌鲁木齐市安全生产职责规定》（另发）。
第五条 各级人民政府、各有关部门行政正职是安全生产的第一责任人，对安全生产工作全面负责，分管领导在各自职责范围内协助行政正职做好安全生产工作。
安全生产责任人工作如有变动，接任者为责任人。
第六条 安全生产目标由安全生产管理和安全生产控制指标两部分组成。各区（县）、各部门的安全生产目标以《乌鲁木齐市安全生产目标责任书》（以下简称《责任书》）的形式确认。
（一）安全生产管理。
1.坚持“安全第一、预防为主”的方针，认真执行国家有关安全生产的法律法规和方针政策，落实国家、自治区、我市有关安全生产工作部署，并按要求将落实情况上报市安全生产委员会办公室。
2.建立健全安全生产责任制，逐级签订安全生产目标责任书，逐级考核。安全生产工作做到与各项经济、业务工作同时计划、布置、检查、总结和评比。
3.正职负责人或委托分管负责人每季度至少召集一次会议研究职责范围内的安全生产工作和防范重特大安全事故的措施。会议内容应形成纪要，会议确定的防范措施要认真组织落实。
4.建立健全各级安全生产工作机构，配备安全生产工作人员，保证其有效开展工作。安全生产工作人员必须进行专门的安全生产教育和培训。
5.确保安全生产资金投入，加大安全基础设施建设和重大事故隐患治理的力度；凡安全生产专项资金支持的项目，要安排配套资金，并加强监督管理，确保专款专用。
6.建立健全安全生产检查制度，对有关安全生产法律法规、规章制度的贯彻执行情况进行经常性检查，对检查发现的隐患和问题及时处理，检查和处理情况要做出书面记录。
7.广泛开展安全生产宣传教育和培训工作，宣传《安全生产法》、《道路交通安全法》、《消防法》、《职业病防治法》等有关安全生产法律法规，组织开展“安全生产月”、“119消防日”、“安康杯”竞赛等活动；推进安全社区、安全村、安全学校建设。特种作业人员和有关管理人员必须按照国家规定持证上岗。
8.按照规定及时、准确上报发生的各类事故、职业病，不得隐瞒、谎报或者拖延不报，并按照“四不放过”原则进行严肃处理，落实安全生产责任追究，规定时限内结案率达到100%。
9.建立健全安全生产应急救援预案，完善应急救援工作机制，提高救援水平，增强抢险救灾能力。搞好重大危险源普查登记，加强重大危险源监控工作，建立生产安全预警机制。
10.各区（县）、各部门每半年对各自安全生产目标管理情况进行一次自查、总结，半年、年度工作总结分别于当年7月10日和次年1月10日前报市安全生产委员会办公室。
（二）安全生产控制指标：杜绝特大事故，有效遏制重大事故，最大限度地减少一般事故，安全生产各项指标在控制目标范围内，各区（县）、各部门的具体指标由市安全生产委员会确定。
第七条 安全生产目标管理考核期为每年1月1日至12月31日。
第八条 安全生产目标管理考核采用百分制，安全生产管理部分基准分值为60分，安全生产控制指标基准分值为40分。管理考核、控制指标考核得分之和为安全生产目标管理考核分数。
第九条 安全生产目标管理考核等级：
（一）安全生产先进单位：安全生产合格单位中按考核得分排名，前3位的区（县）、前4位的部门。
（二）安全生产合格单位：考核分值在85分以上（含85分）的区(县)、部门。
（三）安全生产不合格单位：考核分值低于85分的区（县）、部门。
第十条 安全生产管理考核按照《乌鲁木齐市安全生产管理考核细则》（另发）执行。
各区（县）、各部门当年安全生产工作受到国家、自治区表彰奖励的，安全生产管理考核给予适当加分（加分办法在考核细则中规定）。
第十一条 市安全生产控制指标数据以市安全生产监督管理局、市公安局交警支队、市公安局消防局提供的统计数据为准。各区（县）、各部门年度安全生产控制指标考核数据按照《乌鲁木齐市安全事故行政责任界定办法》（另发）确定。
安全生产控制指标考核在控制指标基准分的基础上按照事故性质、后果轻重、责任大小和安全生产指标控制率予以量化计分：
（一）直接管理范围内每发生一起重大伤亡事故，扣减20分。
（二）监督管理范围内重大伤亡事故每超出一起，扣减10分。
（三）直接管理范围内直接经济损失在30万元以上100万元以下的重大事故每发生一起，扣减10分。
（四）监督管理范围内直接经济损失在30万元以上100万元以下的重大事故每超出一起，扣减5分。
（五）事故死亡人数每超出一个百分点扣减2分。
（六）事故死亡人数每减少一个百分点加0.1分。
第十二条 职责范围内当年发生特大安全事故的，为安全生产不合格单位，不再进行安全生产管理考核。
第十三条 市安全生产目标管理按以下规定奖罚：
（一）经考核被评为安全生产先进单位的，区（县）奖励人民币10000元、部门奖励人民币8000元；经考核被评为安全生产合格单位的，区（县）奖励人民币5000元、部门奖励人民币4000元；经考核被评为安全生产不合格单位的，区（县）处10000元、部门处8000元的经济处罚，奖罚情况通报全市。
（二）受奖励的单位，奖金中的20%奖励《责任书》签订人，其余80%由《责任书》签订人奖励有关安全生产责任人员。受经济处罚的单位，经济处罚中的20%由《责任书》签订人承担，其余80%由《责任书》签订人确定比例由有关安全生产责任人员承担。
第十四条 安全生产目标管理考核奖励资金列入市安全生产监督管理局部门预算，对不合格单位的罚款上缴财政。各区（县）、各部门对下属单位实行安全生产目标管理所需奖励资金，由各区（县）、各部门自行解决。
第十五条 本办法由市安全生产委员会办公室负责解释。
第十六条 本办法自印发之日起施行。
2005年9月12日
信托受益权的法律性质新探
作者：徐卫
摘 要
信托受益权的法律性质是信托法中的重大问题，它不仅关系到信托制度的具体构建，也关系到信托受益人的法律保障程度与效果。然而，这一重大问题在理论界却存在诸多分歧。这些分歧没有从深层角度进行思考，在方法论上存在不足。从信托本质及其机制运作、物权理论的真正内涵及其变化发展来看，信托受益权应定位于物权，并且是传统物权不能包容的新型特殊物权。我国信托法在具体制度构造上债权性因素明显，这种构造不具有逻辑性和妥当性。
关键词：信托受益人;信托受益权;信托;新型特殊物权
一、信托受益权的法律性质定位分歧
(一)观点分歧
信托受益权是指受益人在信托中享受信托利益的权利。目前，学术界对信托受益权性质的认识并不统一，其分歧主要集中在以下三种观点上。
一种观点认为，信托受益权是兼具债权和物权性质的复合性权利。例如，日本学者四宫和夫指出，受益人拥有对信托财产的支付请求权即债权，除此之外，还拥有对信托财产的物权性权利，所谓物权性权利，并不是从外部去限制完整权利的限制物权，而是内在于信托财产的目的性限制所形成的特殊形态。因此，基本上来说，受益权是对信托财产的债权，但同时也是对信托财产的一种物权性权利(四宫和夫，平成6年)。另一种观点认为，信托受益权应定位于债权如李锡鹤教授指出:“受益权是受领和请求受托人的特定行为的权利，属于债权;所含监督、异议、知情、撤销等权能，均不得直接对标的物占有、使用、收益和处分，实为债权之救济权利，派生权利，属于债权之权能(李锡鹤，2005)。”还有一种观点则主张，信托受益权属于一种独立的新权利。例如，周小明博士指出:“信托构造既具有物权关系的内容，又具有债权关系的内容，还具有物权关系和债权关系所不能涵盖的内容(比如信托财产独立性、委托人和受益人的监督权及其查阅知情权等)，……必须承认信托是一种独立形态的权利组合，其子系统——受托人的权利义务和受益人的权利义务也是如此(周小明，1997)。”
(二)本文的评判
以上三种观点是目前学术界对于信托受益权性质认识的主要观点，很具有代表性，然而这几种观点都存在值得商榷的地方。
第一种观点对财产权的性质定位并不可取。我们不能因为一种权利同时具有债权性和物权性的某些内容或效力，就做出其兼具债权和物权的中庸判断。实际上，(一些)债权具有物权性因素，反过来，一些物权也具有债权性因素。①但理论上并不妨碍将其认定为债权或物权。
对此，孟勤国教授精辟指出:物权与债权在现实生活中的区别通常是确定的、清晰的。有似此而彼的现象，不等于此与彼之间再无分界，只是人们不够深入或有所偏差。以租赁权为例，租赁权的物权化一直被公认是物权和债权趋于合流的典型。但其实租赁权本身就是一种物权，租赁权能使承租人占有、使用租赁物，而且在租赁期内能排除出租人对租赁物的干预。这里早就包含了物权的一切要素。因此将租赁权看作是债权，并加以债权物权化，实际上混淆了权利产生的原因和权利本身之间的区别(孟勤国，2002)。
第二种观点以给付请求权作为债权定位的理由并不充分。虽然信托利益不能自动归人受益人而须通过向受托人请求方能实现。但信托本来是依据受托人管理财产的机制，如果受益人可对正常管理下的信托财产行使物权，受托人就无法进行管理。所以，受益人享有的种种权利仅具有消极性质，主要在于确定受托人未违反其职务。其权利的核心是如何防止受托人的不当行为，这才是信托受益权的主导方面。至于受益人的给付请求权只是实现其利益的方式，它是受益人与受托人在信托内部产生的一种特殊关系，不是受益人与第三人之间的外部关系。
我们不能从内部关系对权利性质进行定性，而应从外部关系进行定性。
第三种观点虽较为灵活，但债权物权二分模式是民法理论和体系构架的基本点。我们不应轻易回避它。对此，柳经纬教授形象地指出:“物权与债权的二分是应当坚持的，不能因为有混合性权利的出现就否定二分法，就像我们不能因为两性人的存在就否定男人和女人的划分，或因手机和电脑功能集为一体的通讯工具的出现就否认电脑和手机的区分一样。”②因此，在一种新的权利出现时，应尽可能将其纳入债权或物权体系之中，而不是简单地用新权利来解决。否则，任何一种新的权利都可能轻易逸于债权或物权之外。果真如此，债权物权二分模式将会被彻底瓦解。
二、从内在视角与现实性根据看信托受益权的性质定位
在论证本题之前，有必要澄清的一个问题是，信托受益权的债权或物权定位是否有意义?有人对此持否定态度，③我们则持相反立场。理由是:信托法属于民事特别法，它没有必要也不可能规范所有的内容，肯定有一些内容尚未规范，对于尚未规定的问题自然需要依据民法的规定和法理进行解决。由于大陆法系民法是以物权债权二分进行构建的，为此，就需要首先明确它是物权还是债权。以信托受益权的诉讼时效为例，各国信托法对此都没有加以明确规定，这就需要根据民法的规定和法理进行解决，而在民法中，物权请求权的诉讼时效同债权请求权有所不同，解决此问题，明确它是债权还是物权显然甚为关键。另外，信托违反的损害赔偿问题也没有进行全面的规范，在受益人的权益受到侵害时，究竟适用侵权损害赔偿救济还是违约救济也有疑问。由于大陆法系对侵权行为是否包括债权一直存在争议，信托受益权是债权还是物权对受益人能否请求侵权行为损害赔偿也至为关键。可见，划分债权或物权具有实践上的意义。退一步讲，即使信托法对所有内容都进行了规范，将其划分为债权或物权也具有维护民法法系物权和债权二分的理论意义。毕竟，“在大陆法系乃英美法系的现在乃至将来的一个相当长的时期，区分物权和债权仍然是主流，二者的界线在总体上仍然是不可逾越的”。
既然信托受益权的债权与物权划分具有实际意义，那么对信托受益权如何定位呢?我们认为，信托受益权应定位于物权。
(一)内在视角的分析
内在视角的分析，即从信托制度及其运作机制内在层面来考察信托受益权定位物权的法理逻辑。现论述如下。
内在视角之一。从英美信托法的产生来看，信托法的实质就是普通法所有权和衡平法所有权的并存和制约。所以，大陆法系引进信托法后，为了说明信托制度的特质，学者往往采取名义所有权和实质所有权的区分理论，即认为受托人拥有名义上的所有权，而受益人拥有实质上的所有权。尽管这种区分理论很难融人大陆法系所有权体系之中，但不难看出，其意图乃在于最大限度接近英美信托法的普通法所有权与衡平法所有权的法律设计，以便给予受益人不同于债权性质的保护，从实质上贴近“正宗”信托法。显然，若承认受益权是债权，不仅与学者上述目的不符，也与信托实质相差甚远。虽然大陆法系所有权概念的绝对性和一物一权原则使立法赋予受益人信托财产所有权不现实，但赋予其他物权则完全可行。这种物权虽然不是所有权，但与债权相比，无疑较为接近信托的实质。
内在视角之二。信托财产独立性是信托法的一项基本原则。④它使信托财产成为具有主体化性格的财产，从而不仅导致信托财产的非继承性、破产财团的排除、强制执行的禁止、抵消的禁止、混同的禁止等一系列直接法律后果，而且还使信托财产表现出鲜明的同一性和代位性等特征。同一性是指“在受托人将信托财产换成其他财产，受益人的利益与受托人的义务就转移到交换后的新财产上(乌戈.马太，2005)。”即信托财产因管理、处分所产生的收益视为信托财产。代位性是指信托财产因受托人的管理、处分、灭失、毁损或者其他事由的发生而得以改变的各种形态物都属于信托财产。其中，同一性犹如所有物之孳息，代位性类似于抵押权的代位性。这种同一性和代位性使受益人基于信托财产的信托利益权利显然不能通过受托人与受益人之间的债权模式来构设和解释，因为，受益人对受托人的债权无法随着信托财产形态的变动和量的变动而变动。相反，物权则不存在上述障碍，因此，将信托受益权定位于物权能与信托财产独立性原则保持一致。
内在视角之三。信托是由委托人、受托人、受益人为基本当事人的法律关系。其中，在重视强者和弱者区分的现代法制社会中(四宫和夫，1995)信托受益人显然归于弱者的行列:一方面，信托受益人不是信托契约的订立者，其利益的确定等完全由委托人和受托人确定;另一方面，受托人现在都是专业性信托公司。为了不让法院过多干涉和受益人为帽子掉地之类小事起诉，他们往往控制信托文件的起草，并采用各种技术保障他们自己的利益(劳伦斯.M.弗里德曼，1994)。既然受益人处于弱势地位，为保护弱者，一定要有倾斜制度来进行支持和保障。当然，在“今天，对于以其是社会‘弱者’为由而对其进行特别保护，不仅会遭到‘强者’，也会遭到‘弱者’的反对。但是，为了在市场这个环境下使游戏能够成为游戏，很有必要在当事人之间设立进行游戏的前提——那就是公平的进行游戏。……因此，先补足‘弱者’的不足，在此基础上再开始游戏——这也是可以充分考虑的方略(大村敦志，2004)”。而对受益人这种弱者来讲，其权利的物权定位显然是补足的最佳策略。毕竟，物权使信托财产及利益的追及“不仅仅可以用于追及辗转流入他人之手的可辨认的同一物体，而且可以追踪包含在连续的投资变化之中的已经转化为各种特定客体的同一基金，无论它仍在原受托人手中或已流转到其他人手中，如推定受托人或其他人(劳森、拉登，1998)。”
