您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　近日，笔者在网上看到了一篇关于《女子半夜回错房上错床是否涉嫌强奸警方难以认定》的文章，其基本案情为：小娟（化名）今年26岁，家住威宁。2011年6月27日，因给朋友过生日玩晚了不方便回家，她便和男友去该县一家小旅社开房。半夜，小娟起床上厕所，厕所是公厕，在楼道的末端，上完厕所后，迷迷糊糊的小娟走进了虚掩着门的隔壁房间。该房间内是一名青年男子，在迷迷糊糊中，小娟错把对方当成自己的男友，和对方发生了关系。随后，男子便穿衣起身准备离开，小娟感到很疑惑，问对方去哪？对方称去厕所，直到当男子站起来正要出门时，小娟才认出对方并不是自己的男友。小娟随即报警说被强奸。可是因为事情发生时，小娟是自愿的，所以该事件是否涉嫌强奸，警方难以认定。

　　第一种意见认为，本案中小娟虽然表现为“自愿”，但是其“自愿”的前提为认定对方是自己的男友，这是在认识错误的情况下发生的，小娟的承诺应属无效。本案中男子的行为虽然不具有暴力、胁迫这样比较容易清楚辨别的行为，但可以看出其主观上有冒充该女子男友利用其不知反抗的状态实施强奸的故意，故该男子的行为应认定为违背了女子的意志，应构成强奸罪。

　　第二种意见认为，小娟是自愿与青年男子发生性行为的，青年男子的行为并不构成强奸罪。理由是：当事人小娟的认识错误并非青年男子所致，小娟在完全有能力、有可能辨明事实的情况下未作辨认，本身就缺乏必要的谨慎，由此导致认识错误，但该错误并非足够明显以至于青年男子能够明确认识到小娟的错误。对青年男子来说，事情发生时很难预见的，虽然小娟存在认识的错误，但其所作出的同意不能视为无效，故青年男子不构成犯罪。

　　笔者认为，本案例主要涉及到当事人在认识错误情况下的“同意”效力如何认定的问题。

　　在近现代刑法理论中，当事人同意一般是指法意的承担人有权同意他人对自己可以支配之权益的处置或侵害。其类型分为两种：一是关系人的同意导致行为本身不符合犯罪构成要件，称为阻却构成要件符合性的同意。例如一位妇女同意与他人睡觉时，这个男子的举止行为在行为构成符合性方面就不是强奸。二是被害人的承诺虽然不影响构成要件符合性，由于被害人对其法益的保护权的放弃而阻却行为人所实施的具有构成要件相当性的行为所推定的违法性，称为阻却违法的承诺。如毁坏财产，财产所有人允许其他人毁坏自己的物品时，同意并不能改变物品被损害和他人财产以符合行为构成的方式被损害的状态，只是一种对法律保护的放弃。

　　我国刑法中关于当事人同意与犯罪的关系，存在以下几种情况：第一，无效的当事人同意。对于生命权益和重大身体健康权益作出的同意无效，如故意杀人罪、故意伤害罪。第二，阻却犯罪的当事人同意。主要是指对财产性利益的同意，此外刑法自诉案件也从侧面说明我国刑法对于该类案件中涉及的利益允许当事人同意的存在。第三，作为犯罪构成要件的当事人同意。此类型当事人同意并不具有阻却犯罪的效果，但却具有区分此罪与彼罪的价值，如嫖宿幼女罪和强奸罪，就是由当事人同意来决定的。具有承诺能力的人做出的承诺，并非在任何情况下都具有效力。基于谑戏的戏言性承诺不是有效的承诺，基于意志错误的承诺（强制或胁迫）不发生效力，因为两种情形下的承诺均违背承诺人真实意志。这关涉到非真实承诺的问题。非真实承诺还包括基于错误认识的承诺。例如因对承诺事项的意义、范围、结果等产生错误时做出的承诺无效。至于承诺的动机错误、行为人资格错误是否影响承诺的效力，一般认为，单纯的承诺动机错误并不影响承诺效力。同时，行为人的资格错误原则上亦不影响承诺的效力。例如，妇女以为与他人性交后能得到期许利益，但事实是性交后期许利益未能实现，这种承诺错误并不影响承诺的有效性。但如果承诺的动机错误、行为人资格错误导致承诺者对承诺事项的意义、范围、结果等产生错误认识，则承诺应视为不成立。

　　回到本案上来，青年男子的错误认识是因为小娟的非真实承诺引起的，尽管其非真实承诺因错误认识而生，但错误认识并非该男子行为引起，同时该男子因该女子非真实承诺引起的错误认识阻却犯罪故意与犯罪过失的存在。故笔者赞同第二种观点，该男子不构成犯罪。

（作者单位：江西省石城县人民法院）
天津市人大常委会


天津市人民代表大会议案工作条例
天津市人民代表大会常务委员会


《天津市人民代表大会代表议案工作条例》已由天津市第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议于1999年11月12日通过，现予公布，自公布之日起施行。

第一章 总则
第一条 为了做好天津市人民代表大会代表议案工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称代表议案，是指市人民代表大会代表十人以上联名向本级人民代表大会提出的属于本级人民代表大会职权范围内的议事原案。
第三条 代表议案的内容，应该属于市人民代表大会的以下职权范围：
（一）制定和修订地方性法规；
（二）实施法律监督和工作监督；
（三）讨论和决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族工作的重大事项；
（四）讨论和决定本行政区域内的其他重大事项。
第四条 代表联名提出议案是宪法和法律赋予的权利，是代表人民参与管理地方国家事务的重要形式。一切组织和个人都应当尊重代表行使提出议案的权利。

第二章 代表议案的提出
第五条 代表议案应当由代表十人以上联名提出。代表联名提出议案，应当有领衔代表。
第六条 代表议案应当在市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会》作出召开市人民代表大会会议的决定之日起，至市人民代表大会主席团（以下简称主席团）决定的代表提出议案的截止时间内提出。
第七条 代表提出议案必须一事一案，使用统一印制的专用纸。
代表议案应当有案由、案据和方案。
制定地方性法规的议案，一般应附法规草案；不附法规草案的，应当说明需要规范的主要内容和法律根据。修订地方性法规的议案，应当有修订草案及其说明。
第八条 提出议案的代表可以撤回所提议案。领衔代表可以撤回自己领衔提出的议案。附议代表可以撤回自己的附议。
代表提出撤回所提议案，应当采用书面形式。大会工作部门应将该议案撤回的情况及时通知联名提出该项议案的其他代表。
如果领衔代表要求撤回而其他附议代表十人以上仍坚持提出该项议案，可以由其他代表领衔重新提出。

第三章 代表议案的审查
第九条 议案审查委员会是市人民代表大会的专门委员会，在主席团领导下，负责对代表议案的审查并提出处理意见。
议案审查委员会由主任委员、副主任委员一至三人和委员若干人组成，其人选由上一届市人大常委会从本届代表中提名，经本届市人民代表大会第一次会议预备会议通过。其他各次会议的预备会议可根据市人大常委会的提名进行个别人员的调整。
第十条 议案审查委员会在大会期间设办公室，承办有关具体事务。
议案审查委员会办公室主任由大会副秘书长兼任。议案审查委员会办公室应有市人大常委会有关委、室负责人，市人民政府及市高级人民法院、市人民检察院有关部门负责人参加。
第十一条 议案审查委员会会议由主任委员召集并主持。主任委员因故不能出席会议时，可以委托副主任委员召集并主持会议。
议案审查委员会会议有半数以上组成人员出席始得举行。议案审查委员会对代表议案的审查处理意见，须经半数以上组成人员同意。
第十二条 议案审查委员会根据本条例的有关规定对代表议案进行审查，根据审查的情况，分别提出以下处理意见，并向主席团作出报告：
（一）建议提请市人民代表大会审议；
（二）建议交由市人大常委会审议处理；
（三）建议按代表建议、批评和意见的办理程序交由有关单位和组织办理。

第四章 代表议案的办理
第十三条 主席团决定列入会议议程的代表议案，由主席团交各代表团审议，根据审议情况，由主席团决定提请市人民代表大会全体会议表决。
第十四条 列入会议议程的代表议案，在审议中有重大问题需要进一步调查研究的，由主席团提出，经大会全体会议决定，可以授权市人大常委会审议处理，或者提请市人民代表大会下一次会议审议。
第十五条 列入会议议程的代表议案，在交付大会表决前，提出议案的代表要求撤回，经主席团同意，对该项议案的审议即行终止。
第十六条 主席团决定交由市人大常委会审议处理的代表议案，由大会秘书处分别交市人大常委会有关工作部门、市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院研究办理意见，并于交办之日起一个月内向市人大常委会作出报告。承办机关应当在自交办之日起的五个月内向市人大常委会
提出代表议案办理情况的报告，由主任会议决定提请市人大常委会审议。代表议案办理情况的报告未能获得市人大常委会通过，原承办机关应重新办理，并在市人大常委会举行下一次会议时提出再次办理情况的报告。
市人大常委会代表联络工作部门应将市人大常委会对代表议案办理情况的审议意见通报提出议案的代表。
第十七条 承办机关办理代表议案，应当采取走访、召开座谈会等形式听取提出议案的代表的意见。
市人大常委会审议代表议案办理情况的报告，应当邀请提出议案的领衔代表列席会议。
第十八条 主席团决定按代表建议、批评和意见办理的代表议案，由大会秘书处交由市人大常委会有关工作部门、市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院和其他单位、组织研究办理，并答复代表。
第十九条 市人大常委会对代表议案的办理工作进行监督检查。
市人大常委会可以组织代表对代表议案办理情况进行视察。代表可以就办理工作的有关问题向承办单位提出询问。
第二十条 市人大常委会审议通过的代表议案办理情况的报告，应当在市人民代表大会举行下一次会议时印发全体代表。

第五章 附则
第二十一条 本条例自公布之日起施行。



1999年11月12日