黄冈市发展和改革委员会主要职责、内设机构和人员编制规定
湖北省黄冈市人民政府办公室
市人民政府办公室关于印发黄冈市发展和改革委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知
（黄政办发[2005]1号）
各县、市、区人民政府，龙感湖管理区，市政府各部门：
《黄冈市发展和改革委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》经市人民政府批准，现予以印发。
二○○五年一月四日
黄冈市发展和改革委员会主要职责、内设机构和人员编制规定
根据《中共湖北省委、湖北省人民政府关于印发〈黄冈市政府机构改革方案〉的通知》（鄂发〔2004〕38号）精神，将黄冈市发展计划委员会改组为黄冈市发展和改革委员会（简称市发展改革委），为市政府工作部门。市发展改革委是综合研究拟订全市经济和社会发展政策、指导总体经济体制改革的综合经济部门。
一、职责调整
（一）划出的职责
原市发展计划委员会的部分农产品进出口计划的组织实施职责划归市商务局。
（二）划入的职责
1、原市人民政府经济体制改革办公室的职责。
2、原市经济贸易委员会的工业行业规划、产业政策制定实施、技术改造投资管理、重要工业品和原材料进出口计划编制、促进资源节约与综合利用、推进技术进步与重大装备研制的职能。
（三）转变的职能
1、加快推进投融资体制改革。在政府宏观调控下更好地发挥市场机制对经济活动的调节作用，确立企业的投资主体地位，规范政府投资行为，逐步建立投资主体自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、政府宏观调控有效的新型投融资体制。把固定资产投资管理的重点转到优化投资结构和产业结构、搞好重大项目布局、防止低水平重复建设、提高投资效益上来。进一步缩小投资审批范围，对企业使用非政府投资建设的符合国家产业政策、非重大项目和非限制类项目逐步实行登记、备案制。对必须经行政审批的投资项目，减少审批环节，规范审批程序，设定审批时限，提高审批效率和透明度。促进财政性资金在公共服务领域的投资。完善专家咨询论证制度，提高投资审批的科学性。建立政府投资项目的后评价制度和监督机制，完善投资审批责任制。
2、强化对经济和社会发展中的总体指导和综合协调，切实减少微观管理事务。加强对经济社会发展、改革和稳定的重大问题的研究，综合协调经济社会发展和改革开放的全局性工作。加强对实施可持续发展战略的指导和重大问题协调，促进经济与资源、环境的协调发展。按照走新型工业化道路的要求，加强对工业发展的指导，研究制定并实施产业政策，抓好能源发展战略、规划的拟订和组织工作。
3、进一步减少行政审批和对经济活动的直接行政干预，强化研究拟订发展战略、规划和宏观政策的职责。将对竞争性领域的行业管理转变为宏观指导，促进行业自律。
二、主要职责
根据以上职责调整，市发展改革委的主要职责是：
（一）拟订并组织实施全市国民经济和社会发展战略、中长期规划、区域规划和年度计划，衔接、平衡各主要行业的行业规划；提出国民经济发展和优化重大经济结构的目标和政策；提出协调运用各种经济手段和政策的建议；受市政府委托向市人大作国民经济和社会发展计划的报告。
（二）研究分析国内外经济社会发展形势和全市发展情况，加强经济的监测、预测和预警；提出实施宏观经济政策的措施建议；参与组织重要经济政策措施的制定和贯彻实施。
（三）负责汇总和分析全市财政、金融、物价等方面的情况，拟订并组织实施产业政策；综合分析财政、金融、产业、价格政策的执行效果，监督检查产业政策的执行；负责全市全口径外债的总量控制、结构优化和监测工作。
（四）研究论证全市经济体制改革和对外开放的重大方案；办理有关专项改革开放方案实施中的衔接工作；组织对国家级、市级和市管开发区以及开放开发城镇和地区建设发展中涉及全局性的政策性问题进行调查研究；负责企业上市的推荐审核工作，协调解决上市公司有关问题。
（五）提出全市全社会固定资产投资总规模，规划重大项目和生产力布局，衔接平衡各种资金来源；安排财政性建设资金、项目及国家预算内专项资金和地方预算内专项资金；编制全市固定资产投资计划、重点建设项目计划、技术创新项目计划并负责组织实施；指导和监督国外贷款建设资金的使用，向国家政策性银行及商业银行推荐申贷项目；引导民间资金用于固定资产投资的方向；负责各类借用国外贷款项目的计划管理；安排重大外资项目、境外资源开发类和大额用汇投资项目。组织和管理重大项目稽察特派员工作。
（六）推进产业结构战略性调整和升级；提出国民经济重要产业的发展战略和规划；研究并协调农业和农村经济社会发展的有关重大问题，衔接农村专项规划和政策；制定工业行业规划；拟订石油、天然气、煤炭、电力等能源发展规划；实施技术进步和产业现代化的宏观指导；推动重点领域的信息化建设；参与组织重大技术装备研制，指导引进的重大技术和重大成套装备的消化创新工作；编制并组织实施扶贫开发、服务业发展规划。
（七）研究分析区域经济和城镇化发展情况，提出区域经济协调发展规划和城镇化发展战略及重大政策措施；负责地区经济协作的统筹协调，指导地区经济协作工作。
（八）研究分析国内外及市内市场的供求状况，做好重要商品的总量平衡和宏观调节，提出全市对外贸易发展战略；编制重要农产品、工业品和原材料进出口总量计划，监督计划执行情况；做好重要物资和商品的储备计划管理；提出全市现代物流业发展的战略和规划。
（九）做好人口与计划生育、科学技术、教育、文化、卫生等社会事业以及国防建设与国民经济发展的衔接平衡；提出经济与社会协调发展、相互促进的政策，协调社会事业发展的重大问题。
（十）推进可持续发展战略，研究拟订全市资源节约综合利用规划，参与编制生态建设规划，提出资源节约综合利用政策，协调生态建设和资源节约综合利用的重大问题；组织协调环保产业工作。
（十一）研究提出促进就业、调整收入分配、完善社会保障与经济协调发展的政策，协调就业、收入分配和社会保障的重大问题。
（十二）参与拟订和实施全市国民经济和社会发展的有关行政法规和规章。
（十三）承办上级交办的其它事项。
以上主要职责，涉及行政审批事项的，按照行政审批制度改革要求执行。
三、内设机构
根据上述主要职责，市发展改革委设12个职能科（室）:
办公室、政工科、国民经济综合与产业政策科（加挂发展规划科的牌子）、经济体制综合改革科、固定资产投资科（加挂重点项目管理科、政策法规科的牌子）、对外经济与财金贸易科（加挂市利用国外贷款项目办公室的牌子）、地区经济科、农村经济科、能源科、工业与环境资源利用科（加挂市人民政府节能办公室的牌子）、高技术产业与装备科、社会发展科（加挂就业与收入分配科的牌子）。
四、人员编制和领导职数
市发展改革委机关行政编制44名，工勤人员事业编制6名。其中：主任1名，副主任4名，（派驻）纪检组长1名，委员1—3名；中层领导职数16名。
五、其它事项
（一）市铁路经济建设办公室设在市发展改革委，核定其行政编制4名，工勤人员事业编制1名。其中主任1名，副主任1名；中层领导职数2名。
（二）市交通战备办公室、市国民经济动员办公室设在市发展改革委，作为市国防动员委员会的办事机构。
（三）市重大项目稽察特派员办公室设在市发展改革委，负责组织和管理重大项目稽察特派员工作。
（四）市信息产业办公室、市开发区管理办公室设在市发展改革委。
（五）市经济技术协作办公室改为市发展改革委所属独立的相当于科级法人事业机构，原过渡为公务员的人员身份不变；核定其事业编制14名（原经费渠道不变），其中领导职数3名。
（六）与相关部门职责分工
1、与市商务局的职责分工。重要工业品、原材料和重要农产品的进出口总量计划编制由市发展改革委负责，在其总量计划内的组织实施工作由市商务局负责，粮食、棉花、煤炭由市发展改革委会同市商务局在进出口总量计划内进行分配并协调相关政策；《外商投资产业指导目录》由市发展改革委会同市商务局等部门拟订，由市发展改革委与市商务局联合发布；境外投资项目的审核、审批和上报由市发展改革委负责。市内企业在境外开办企业（金融企业除外）由市商务局按国家有关规定办理。
2、与市经济委员会（市中小企业发展局）的职责分工。
市发展改革委负责制订电力行业发展规划，管理电力投资项目，参与电价制定、整顿、改革，指导农村电气化发展规划及改革，安排平衡全市电力生产。市经济委员会（市中小企业发展局）作为电力行政主管部门，参与制订电力行业发展规划和电价调整工作，依法管理供电营业区域划分工作；根据市发展改革委制定的年度发电量总量目标，分解下达发电企业的发电计划并组织实施；负责安全用电、节约用电和计划用电工作，制订电力经济技术政策和全市电力体制改革，履行《电力法》授予的电力监督检查权和行政执法权；编制发电企业年度生产计划，协调电网企业和发电企业日常生产调度工作；监督分析电力运行情况，协调处理电力运行和电网运行中的重大问题。
论文提要：合议庭是法院最基本的审判组织，在审判权运行中居于核心地位，也是审判组织职权配置制度改革的突破口。现实中合议庭在程序和实质意义上均未能实现其设置的初衷目的,“共同参与”和“集体决策”等功能在案件审理过程中纷纷失效，取而代之的是庭审中种种不规范行为。这种实质被架空的合议庭审机制，若不能引起足够重视并及时予以纠正，势必对司法权威和庭审效率带来不良影响，妨碍法院职能建设的顺利推进。导致合议庭成员分别处于这种缺位、越位状态的因素有许多，其中合议庭成员的分工是加强合议庭职责建设中的核心问题。本文一方面从合议庭分工的种种不规范行为说起，另一方面对影响庭审效率的因素进行探讨，得出规范合议庭的分工对提高庭审效率有重要意义并能确保合议制决策功能的实现，在此之上再进一步就合议庭成员之间的分工进行讨论和分析。全文共7588字。
自近代以来，合议制度被广泛运用于各国诉讼制度以及诉讼活动之中，已成为一项重要的诉讼原则。当前，合议制适用于我国法院所受理的刑事案件、民事案件以及全部行政案件等各类案件，是我国法院审理案件的基本审判组织形式和司法制度中的一项基本原则。合议庭的运行机制可分为横向运作机制和纵向运作机制两个方面。前者是指合议庭内部成员之间的分工协作机制；后者是指合议庭与庭长、院长和审判管理委员会之间的分权制衡机制。过去的理论和实务研究多围绕合议庭的纵向运作机制进行，且已形成一定共识，但是对于前者即合议庭内部成员分工的研究却较少。笔者认为，合议庭成员的分工是加强合议庭职责建设中的核心问题。
合议庭负责制，是指合议庭的全体成员对案件的审理过程和结果负责。合议庭运行机制由我国《法院组织法》以及三大诉讼法所规定,比如共同参与平等性,以及合议制的适用范围与其他审判组织的关系等。2002年7月30日最高人民法院通过了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》，其中第4 条规定：“合议庭的审判活动由审判长主持，全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责。”从该条规定可以看出合议庭负责制实际涵盖了两层含义：一是各合议庭成员的地位平等；二是全体合议庭成员共同就审判行为引发的责任负责。为进一步加强合议庭的审判职责，充分发挥合议庭的职能作用，2009年12月14日最高人民法院又通过了《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》(以下简称为《规定》)，遗憾的是“在审判实践中，合议庭制度本身应有的功能没有得以发挥，甚至有些法院，其合议庭审判纯粹流于形式，有名无实”。
一、从案件审理过程中合议庭分工的种种不规范行为说起
合议是指一种行为，也是一项制度。《辞海》对合议的解释是：合，协商、共同；议，商量、讨论；合议，指多人共同商量讨论。“多人共同商量讨论”是与一人独自决断完全不同的决策模式。从现代意义上理解，合议就是集体决策。在我国，依照《法院组织法》和《民事诉讼法》的规定，法院审理第一审民事案件，由审判员和陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭；法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭；合议庭的成员人数，必须是单数。该一制度设计实质是要求合议庭的全体组成人员必须共同参与案件的审理、评议和作出裁判。
安德鲁·卡门说过：“在理论转变为实践的时候，每一个转折点都会出现棘手的问题”。合议庭负责制也一样，在实践中也出现了各式各样的问题。反观法院实务不难发现，现实中合议庭在程序和实质意义上均未能实现其设置的初衷目的。“共同参与”和“集体决策”等功能在案件审理过程中纷纷失效，取而代之的是庭审中种种不规范行为。这种实质被架空的合议庭审机制，若不能引起足够重视并及时予以纠正，势必对司法权威和庭审效率带来不良影响，妨碍法院职能建设的顺利推进。
（一）合议庭审理案件过程中存在的不规范行为
1、庭审前，合议庭成员参与案件查明的力度不够
一是合议庭全体成员庭前不参与阅卷。在案件事实查明、法律性质确认和法律条文适用上，普通程序较之简易程序显然难度更大，这就客观上要求合议庭成员对案件应全程参与。然而，实践中承办人制度的存在，案件的承办法官往往“独导”并“独演”了案件的审理。在庭审前，具体表现为由承办法官单独阅读卷宗，而省略向合议庭汇报案情或由合议庭其他成员直接阅卷环节，不制作阅卷笔录。实践中该步骤的不规范直接影响了合议庭成员对全案事实的把握，是引发合议庭“形合实独”现象的起点。
二是合议庭成员在庭审前未能及时完成分工。依据现行规定，审判长负责对合议庭成员进行庭审分工。法院实际办理案件过程中，一方面由于案件数量增多，庭审增多，审判长未能及时对庭审分工进行安排，案件的实际处理更多的是承办法官一人承担。另一方面，当前对于合议庭职责的规定中只对承办法官的职责予以详细规定，对其他成员的职责未予明确。制度上的不齐备也致使实务中的合议庭组织难以发挥专业分工、集体智慧等功能。因此，有学者评论说在合议庭全体成员共同参与、集体决策的表象下，是案件承办人一人唱“独角戏”，并在很大程序上决定着案件的最终处理结果。正如一位法官所言: “合议庭固定化后，合议庭成员整天在一起，关系很好，合议时你可以提一次两次反对意见……但慢慢的，大家争鸣越来越少，思维模式、司法技术趋同，甚至形成了一种相互配合的默契。”
三是庭审前，合议庭未能提前完整归纳案件焦点。由于庭前未阅卷或未共同参与阅卷，合议庭成员对于案件事实的认定不完整、不全面，导致庭审中经常出现对于案件争议焦点未能及时归纳或归纳不准确、不全面的现象。由此带来的直接影响就是，在庭审过程中为查明特定案件事实，庭审被迫反复恢复到法庭调查阶段。在扰乱正常庭审思路的同时，降低了庭审的效率。
2、庭审中，合议庭成员在程序合议上不规范
一是在庭审过程中，涉案证据由审判长或主审人在未经合议的情况下一人作出认定。在当事人面前的庭审过程只是“陪而不审”、“合而不议”。法庭调查程序作为当事人举证、质证的重要过程，对于查清案件事实有决定作用。只有让当事人把整个审判过程看得清清楚楚，才能增强裁判的公信力。当前法院的实践中，对于这一合议展示过程并未足够重视和有效体现。
二是合议庭审理案件的模式固化。合议庭参与审理的案件，大部分都采用审判长或者承办法官一问到底，其他参与人员只看不问的审理模式。这既不利于充分调动合议庭所有组成人员的积极性，造成很多合议庭组成成员只是挂号，未能形成真正的合议，又给当事人留下案件是由一名法官裁判的直观印象，不利于司法权威的树立和合议制度的健康发展。
三是庭审中对案件事实和证据的认定与裁判中的认定不一致。法庭调查中，合议庭应通过对案件的证据进行当庭认定和采信，实现对案件事实进行最大程度的查明。但是，由于实务中合议庭成员可能在庭审中并未进行实质意义的合议，对涉案证据和事实的认定大多都是由承办法官单独进行。庭审后的合议庭评议环节中，由于成员之间对于特定事实和法律规定可能存在不同理解，导致最终合议庭评议结果中对于事实和证据的认定与庭审中的认定不一致。这种前后不一的行为，使得当事人在拿到裁判文书后提出合理质疑。
3、庭审后，合议庭对案件的评议不规范
一是合议庭评议时表述过于简略，合议成员不展示其心证过程。根据规定，合议庭成员进行评议时，应当认真负责，充分陈述意见，独立行使表决权，不得拒绝陈述意见或者仅作同意与否的简单表态。同意他人意见的，也应当提出事实根据和法律依据，进行分析论证。反观法院在审判实务过程中，由于合议庭成员从庭前到庭中未能真正参与到案件，以致在庭后案件评议中，依然难以形成实质合议，而只是流于承办法官“独唱”，其他合议成员简单表态走过场。
二是对于评议记录的签署，合议庭成员不够认真，甚至存在倒签或补签评议笔录现象。依据规定，合议庭评议记录由书记员制作，由合议庭的组成成员签名。对制作的裁判文书，合议庭成员应当共同审核，确认无误后签名。但是，实际操作中有些合议庭成员未能认真对待合议评议，对于评议过程的内容不及时进行确认和签名。某些案件在庭审后，合议庭甚至并未实际召开案件评议，而是补制评议记录后找合议庭成员签名。此外，承办法官制作裁判文书后，其他合议成员对文书内容也未进行认真核对。
（二）合议庭庭审不规范行为产生的原因
一是庭前合议庭成员共同阅卷和承办人汇报庭审准备情况制度缺失。《规定》第4条规定：“依法不开庭审理的案件，合议庭成员均应当阅卷，必要时提交书面阅卷意见”，也就是说，当前的制度层面仅在“依法不开庭审理的案件”一种情况下对合议庭全体成员阅卷进行了强制性规定。制度上的欠缺和不完善，直接导致合议庭其他成员全程参与案件的审理“师出无名”，进而引发了实务中合议庭“形合实独”现象。
二是基层法院案多人少的现状依然存在。司法资源有限和案件逐年递增的现实，导致当前司法审判中案多人少的矛盾尤为突出。一线审判法官承担繁重的审判任务已是普遍现象。若是要求合议庭成员全程参与案件的审理，工作量的增加在所难免。同时，现有的承办人制度决定了每名法官大部分精力都专注于完成自己的繁重审判任务，很难顾及他人主审的案件，除非有特殊庭审要求，合议庭成员在庭前进行分工基本上没有实行。
三是审判实务中，大部分法官仍然秉承重实体轻程序的观点。一直以来，只关注实体裁判结果而忽略对合法程序的遵守仍然是法官的普遍意识。在该种意识的支配下，承办法官在庭审时“一人认证”的现象就见怪不怪了，因为在法官的潜意识中，最后还有合议评议阶段，即使庭审时单独认证有误，还可在合议后在裁判文书中予以纠正，殊不知，庭审过程的展示是胜败皆服的最前沿阵地。
（三）合议庭不规范的行为将产生不良后果
合议庭运作的不规范，将损害司法权威，不利于实现程序正义。现实审判中合议庭陪而不审、合而不议的现象存续已久，一方面造成案件质量的下降，另一方面也损害了法院的司法权威。
合议庭不规范的行为，严重制约了合议庭集体智慧的发挥。现实中大多数合议庭成员不全面参与案件或是由于制度因素无法实际参与等现象，导致案件由一名法官“独裁”的情况较为普遍，合议庭制度试图构建的多人调查、多角度辨别的渠道也被阻塞，合议庭的集体智慧也无从施展。
