宁波市海洋渔业船舶安全管理办法(废止)
浙江省宁波市人民政府
宁波市海洋渔业船舶安全管理办法
宁波市人民政府
宁波市人民政府令第87号
（2000年11月17日宁波市人民政府第19次常务会议审议通过，自2001年1月1日起施行）
第一条 为了加强对海洋渔业船舶的安全管理，保障人民生命财产安全，促进渔业生产健康发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市管辖的海洋渔业船舶和进入本市行政区域的渔港、渔港水域的海洋渔业船舶的安全管理。
第三条 本办法所称的海洋渔业船舶（以下简称渔业船舶），是指经渔政渔港监督管理机构进行船舶登记并直接从事海洋渔业生产和为渔业生产提供服务的捕捞船、运输船、补给船、渔业公务船等。
第四条 市和县（市）、区渔业行政主管部门负责对渔业船舶安全管理工作进行监督检查和业务指导。
渔政渔港监督管理机构，对以渔业为主的渔港、渔港水域内的渔业船舶的安全实施监督管理。
公安边防、港监、交通等有关部门，应当按各自职责配合做好渔业船舶的安全管理和监督工作。
各镇（乡）人民政府对所属渔业船舶的安全工作负有领导和管理责任。
第五条 渔业船舶的船长对本船的安全负有直接责任；双船或多船作业时，主船（网船）船长对船组的安全负有直接责任。
第六条 渔业船舶的所有者、经营者和船员必须遵守法律、法规和港航规章，服从所在地人民政府和渔业船舶安全管理机构的监督和管理。
第七条 新建、改造渔业船舶，必须按规定经渔业行政主管部门批准。
第八条 渔业船舶必须按下列规定向渔船检验部门申请检验，经检验合格，取得有效的船舶检验证书，方可作业：
（一）现有渔业船舶，由船舶所有权人或船舶修理单位申请年度检验、定期检验或临时检验；
（二）新建、改造的渔业船舶，由船舶承造单位申请建造检验；
（三）未在渔船检验部门监督下建造的船舶改为渔业船舶的，由其所有权人申请初次检验。
船用材料和船上有关航行安全的重要设备，应具有船舶检验部门签发的船用产品检验合格证书。
第九条 渔业船舶的所有者必须持船舶检验证书和产权证明材料，到所在地渔政渔港监督管理机构办理船舶登记，领取渔业船舶国籍证书或渔业船舶登记证书。
第十条 渔业船舶必须按规定标写船名号，并常年保持清晰可认。
第十一条 渔业船舶应当按规定配齐职务船员。职务船员应当持有相应等级的职务证书。
主机功率在150千瓦以上的渔业船舶，其所有船员应当持有专项技能证书；主机功率在150千瓦以下的渔业船舶，其普通船员应当经过专业基础训练，取得基础训练合格证书。
第十二条 渔业船舶必须持全部有效的证书，向渔政渔港监督管理机构领取航行签证簿，并按规定缴纳港航规费，方可在核定航区内航行。
从事捕捞生产的渔船，必须向渔业行政主管部门申领并取得有效的渔业捕捞许可证。
出海的渔业船舶，必须同时持有公安边防部门签发的船舶户口簿和船民证。
第十三条 渔业船舶和船员应当按照规定参加船舶保险和人身保险。
第十四条 从事临时营业性运输的渔业船舶，必须按规定办理营业运输许可证等有关手续。
第十五条 渔业船舶出海必须处于适航状态。各种航行作业的号灯、号型、救生、消防、信号、防污染等设备应当按规定配齐并有效，通信、助航助渔设备当应保持适用状态。
第十六条 从事近海和外海作业的渔业船舶，应当编队生产并保持正常的通信联络。
第十七条 渔业船舶应当严格遵循航行、作业及锚泊的各项规则，遵守值班守则，做好航行、捕捞、轮机日志的记录工作。
第十八条 渔业船舶进出港口时，必须按规定办理进出港口签证，接受安全检查。
第十九条 渔业船舶严禁违章搭客，不得超载、超航区航行；严禁在恶劣天气中冒险航行、作业；严禁酒后驾驶。
第二十条 渔业船舶发现下列情况，应当迅速报告有关管理部门：
（一）助航标志或导航设施变异、失常；
（二）有碍航行、生产安全的障碍物或漂流物；
（三）其他有碍航行、生产安全的异常情况。
第二十一条 渔业船舶发生海损事故时，应当组织自救，并及时发出求助信号，同时以最迅速的方式将出事时间、地点、受损情况、救助要求及发生事故的原因，向所在单位或有关管理部门报告。
第二十二条 事故现场附近的船舶在收到求助信号或发现渔业船舶和人员遭遇危险时，在不严重危及自身安全的情况下，应尽力救助，并迅速向有关单位或有关管理部门报告本船的名称、呼号、位置和现场情况。
第二十三条 渔业船舶所在单位（含组织和个人）、主管部门或有关管理部门在接到求助报告后，应立即采取各种方式组织救助。有关单位和在事故现场附近的船舶，必须服从统一指挥。
第二十四条 遇险渔业船舶的所有者或经营者，对志愿和有效的救助者，应当按照《中华人民共和国海商法》的有关规定支付适当的报酬和酬金。
第二十五条 执行公务的船舶有救助遇险渔业船舶的义务。在救助工作取得有益效果后，遇险渔业船舶应当承担相应的救助费用。
地方财政对公务船舶在参与抢险救灾过程中所产生的费用，应当给予适当的补助。
第二十六条 渔业船舶之间以及渔业船舶与其他船舶之间发生海上交通事故时，应当及时报告有关管理部门处理，严禁斗殴或扣留对方的船员、物品，严禁故意撞击对方的船只。
渔业船舶之间发生的海上交通事故，由渔政渔港监督管理机构负责调查处理；渔业船舶与其他船舶之间发生的海上交通事故，由渔政渔港监督管理机构协助海上交通安全主管机构调查处理。
第二十七条 渔业船舶发生碰撞事故时，应将对方船名、船号以及发生事故的经过作详细记录，并保留有关证据。
第二十八条 渔业船舶的所有者、经营者和船员违反本办法规定，由渔政渔港监督管理机构按规定的权限给予处罚；涉及公安边防、港监、交通等有关管理部门职能的由有关管理部门依法处罚。
第二十九条 违反本办法第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，渔业船舶有下列情形之一的，给予警告，责令改正，并可处200元以上1000元以下罚款：
（一）未按规定持有有效的船舶检验证书；
（二）未按规定持有渔业船舶国籍证书或渔业船舶登记证书；
（三）未按规定标写船名号；
（四）未按规定配齐持有有效证书的职务船员；
（五）未按规定持有有效的航行签证簿；
（六）未按规定配备或不正确填写航行、捕捞、轮机日志。
第三十条 违反本办法第十五条，渔业船舶未按规定配备合格的航行作业设备的，给予警告，责令改正，并可处100元以上1000元以下罚款。
第三十一条 违反本办法第十八条，渔业船舶未按规定办理进出港口签证的，处50元以上500元以下罚款。
第三十二条 违反本办法第十九条，渔业船舶违章搭客的，责令立即纠正，并可处200元以上1000元以下罚款；情节严重的扣留或吊销船长职务证书。
第三十四条 违反本办法第二十一条，渔业船舶遇险不及时报告，延误救险时间，造成重大人员伤亡或财产损失的，可扣留或吊销船长职务证书。
第三十五条 对玩忽职守、工作不力、延误救助时机而造成重大海损事故或重大财产损失的直接责任人员，应当追究其行政责任；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 本办法由市渔业行政主管部门负责解释。
第三十七条 本办法自2001年1月1日起施行。
2000年12月5日
许霆案何鹏案争议大结局
核心提示：许霆案、何鹏案背后有重大隐情，证明是载入史册的错案。
要理解何鹏案、许霆案，首先要了解自动柜员机是如何付款的，这就需要弄清楚银行的结构。刑法学家和司法实务界长期以来争论不休，根本原因就是没有搞清银行的结构，不能正确把握案件事实。他们认为案情简单，实际上远不是那么回事。
现代银行都是以服务器为核心，所有的自动柜员机和窗口电脑全都与服务器相连，组成一个网络。窗口电脑加柜员与自动柜员机一样，都是银行提供服务的终端。每家银行一般在省会城市才设立一台服务器，全省的窗口电脑和自动柜员机全都受服务器的控制。服务器是无人值守的，自动柜员机将客户的存款、取款请求传递给服务器，服务器自动响应，自动运行存款、取款程序办理存款、取款业务，然后服务器向柜员机发出收取存款或支付取款的指令，柜员机收到指令后才能收取客户的存款或支付客户的取款，因此，现代银行电脑系统是由服务器和自动柜员机或窗口电脑加柜员组成的二元化结构。
在电脑出现之前，银行早就存在了。银行管理者过去所做的，现在是由电脑系统来模拟人的行为并自动完成的。电脑系统代替了原来的银行管理者，电脑系统实施的行为就是银行管理者的行为。银行服务器与自动柜员机配合，模拟银行管理者的行为实现了无人值守、自动化，24小时随时为客户提供服务。
值得注意的是，自动柜员机的付款开关，牢牢掌握在服务器手里。未经服务器核实客户的身份（核对密码），成功运行取款程序，从客户账户余额中扣除取款金额，银行服务器是不会发出指令打开柜员机的付款开关的。不管自动柜员机有没有故障，柜员机本身不能打开自己的付款开关，客户更不可能，认为——利用柜员机故障取款的行为——构成盗窃罪的观点，这种盗窃行为完全是不现实的、不可思议的。
银行电脑系统模拟银行管理者正常的职务行为，电脑系统代表银行自动办理存款、取款业务，不需要有人去事后审核。这就告诉大家，电脑代表银行，成为交易主体，电脑知道，就代表银行知道，电脑能够代表银行实施收进存款、支付取款等处分银行资金的行为。这些客观存在的事实，突破了刑法理论中的相关概念。在许霆案的定性问题上，刑法学界几乎全军“覆没”与刑法理论没有与时俱进有关。
研究发现，在特定的情况下，由于内部管理的疏失，银行电脑系统还会模拟出银行管理者的异常职务行为。何鹏案、许霆案正是这样的实际案例。
何鹏案由于银行大脑记忆错误，何鹏被银行误认为是具有存款100万的客户，所以当何鹏在自动柜员机上提出取款请求时，银行服务器每次都因误解而与何鹏签订新的储蓄合同，并支付取款给何鹏。何鹏案的实质是银行因重大误解而与何鹏达成221次可撤销的合同交易行为，属于民法范畴。
何鹏案有鲜为人知、可得到证明的实情：何鹏取款时，银行的服务器与自动柜员机，什么故障都没有，何鹏与大家取款一样，是在银行电脑系统正常时取款的。
何鹏账户余额数是保存在数据库中的，是电子数据，不是实物，电子数据的特点就是容易变化。特别是在程序升级时，有多原因，例如数据格式不匹配等，就能够让电子数据发生改变，既可能被充值，也可能被减值。何鹏账户余额数本来只有10元，可是因银行自身原因被充值为100万元。假如何鹏是存款100万的客户，因同样的原因被减值，其账户余额只剩余10元，何鹏发现这个问题并报警，那么是否应追究银行盗窃罪的责任呢？这足以让有罪论者哑口无言。
许霆案，自动柜员机因程序瑕疵，将收到的许霆取款1000元或2000元的请求，篡改为取款1元或2元的请求，报送到银行服务器，服务器将取款1元或2元的请求与许霆的账户余额数比较（由最初的176.97元，经171次取款后使余额减至1.97元），差额大于1，就符合取款条件而自动运行取款程序，作好取款记录，并向自动柜员机发出支付取款的指令，可是因自动柜员机独特的付款机制，本来应该支付取款1元或2元的，自动柜员机实际支付取款金额为1000元或2000元，发生给付错误。许霆案的实质是银行因自身原因对许霆的取款请求产生误解，从而双方达成171次可撤销的合同交易行为，且在交易过程中又发生了给付错误。此种情形同样属于民法范畴。（有关自动柜员机独特的付款机制请参考笔者在附后目录中的第一、四篇文章）
研究发现：如果许霆案中涉案自动柜员机有存款功能，许霆不是取款而是存款17万5千元，同样的程序瑕疵，实际存入许霆账户的金额只有175元，许霆被“盗”的钱与许霆案银行被“盗”的金额一致，在这种情形下，能说银行是非法占有、是盗窃吗？这同样会使有罪论者无言以对。
既然电脑系统模拟银行管理者的正常职务行为时，有罪论者对电脑系统的行为，是视为银行管理者的行为予以认可的，那么，在面对电脑系统模拟银行管理者的异常职务行为时，正如许霆案，何鹏案所发生事实，又有什么理由，对电脑系统的行为不能视为银行管理者的异常职务行为进行处理呢？更何况《电子银行业务管理办法》第89条和《支付结算办法》第215条明确规定此种情形由银行自负其责。
许霆、何鹏在柜员机反复按键取款的行为，是可以被柜员机厂商和银行技术部门证实的，实际上只是向银行反复提出取款的请求，也就是向银行反复发出签订新的储蓄合同的要约。世界上没有一个国家的法律认为这种反复提出要约的行为是违法的。连违法性都没有，更不要说是犯罪了，所以可以确定许霆案、何鹏案都是没有违法性的“盗窃案”。
主观上，何鹏、许霆具有恶意交易的故意，但这种恶意交易与刑法意义上的主观恶性不是同一层次的概念。这种恶意交易属于道德范畴，应当受到道德上的责难，可是却被有罪论者夸大和升级为犯罪主观方面的内容，其根源是犯了有罪推定、先入为主的错误。
综上所述，随着许霆案、何鹏案背后隐藏的秘密被揭开，长期以来围绕着何鹏案、许霆案所引发的争议，在客观事实面前结束了，许霆案、何鹏案最终成为载入史册的错案。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
参考资料：
1、《客观事实证明许霆案是错案》
2、《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
3、《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
4、《许霆案，虚构的盗窃案》
5、《许霆案•何鹏案•葫芦案》或《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》
