新余市行政问责办法
江西省新余市人民政府
新余市行政问责办法
新余府令第13号
《新余市行政问责办法》已经2008年12月12日市七届人民政府第34次常务会议通过，现予公布，自2009年1月1日起施行，2006年2月27日公布的《新余市行政过错责任追究办法》（市政府令第5号）同时废止。
市长：
二○○八年十二月十八日
新余市行政问责办法
第一章 总则
第一条 为进一步加强行政责任追究，全面推进依法行政，提高行政效能，促进行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国公务员法》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》等，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政问责，是指对因故意或过失、不履行或者不正确履行规定的职责，损害国家利益和公民、法人及其他组织合法权益的行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托执法的组织及其工作人员（以下统称行政问责对象）追究责任的活动。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；所称不正确履行职责，包括没有合法依据或不依照规定程序、权限、时限履行职责等情形。
第三条 本办法适用于本市各级行政机关及其工作人员。
第四条 行政问责应当坚持实事求是、公正公平、权力与责任相对应，教育与惩戒相结合的原则。
第五条 行政问责实行“政府统一领导，监察机关牵头组织实施，部门各负其责”的工作机制。
㈠市、县（区）政府（管委会）按照人事管理权限，主要履行下列职责：
1、全面领导本行政区域内的行政问责工作；
2、决定是否对本级政府（管委会）所属部门领导班子和领导干部进行行政问责；
3、审议对本级政府（管委会）所属部门领导班子及领导干部的调查报告；
4、对本级政府（管委会）所属部门领导班子及领导干部作出行政问责的处理决定；
5、决定是否受理本级政府（管委会）所属部门领导班子和领导干部行政问责对象的复核申请；
㈡监察机关主要履行下列职责：
1、指导、监督各部门的行政问责工作；
2、调查、处理本机关受理的行政过错投诉；
3、负责本行政区域行政问责的申诉复核工作；
㈢各部门按照各自职责及人事管理权限，负责对本部门管辖的单位及其工作人员的行政问责工作。
前款所列的行政机关为行政问责机构，负责行政问责的具体工作。人事部门和政府法制机构按照各自职责协助做好行政问责的有关工作。法律、法规另有规定的从其规定。
各级监察机关应当定期向同级政府（管委会）和上级监察机关报告行政问责的实施情况；各部门应当向同级监察机关报告行政问责的实施情况。
第六条 行政问责对象应当严格履职，严格依法行政，主动接受监督，认真配合问责工作。行政问责应当与行政机关及其工作人员的考核、奖惩和职务升降挂钩。
第二章 行政问责范围
第七条 行政问责对象在行政决策过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠决策内容违反国家法律、法规、规章及上级有关政策规定的；
㈡违反法律、法规、规章及上级有关政策制定和发布规范性文件的；
㈢违反程序规定，擅自决定重大事项或者改变集体作出的重大决定的；
㈣违反人事管理规定，擅自决定考核、录用、任免、奖惩等事项的；
㈤违反有关规定，擅自安排使用财政资金、投资建设项目、提供信用担保或者处置国有资产等，造成资金浪费或者国有资产等财物损失的；
㈥因决策不当，导致群众大规模集体上访、重复上访或引发其他严重社会矛盾的；
㈦因错误决策，造成资源浪费、重大人员伤亡、生态环境破坏或严重污染等重大事件的；
㈧因突发公共事件未及时采取正当措施，致使应当避免或者减少损失而未能避免或者减少的；
㈨其他行政决策失误应当问责的行为。
第八条 行政问责对象在行政管理过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠不认真履行监管职责，对下级报告、请示事项不签署具体意见，对内部管理中出现的问题放任不管或对工作人员的违法违纪行为不制止、不查处的；
㈡不履行政府信息公开义务，应当公开的信息不公开，或不按规定的形式、期限、内容实施公开的；
㈢不讲诚信，无正当理由不兑现承诺的；
㈣干事创业精神不强、不思进取、工作平庸造成不良影响，未采取有效措施加以整改的；
㈤造谣传谣，诬陷诽谤他人，造成较大社会影响的；
㈥攀比享受、奢侈浪费，用公款进行相互吃请和娱乐、旅游等活动的；
㈦所在单位领导班子成员或其下属单位领导班子成员连续发生重大违纪案件，或因监管不力，所在单位一年内出现三次以上工作人员违纪行为，造成不良影响和后果的；
㈧其他违反行政管理规定的行为。
第九条 行政问责对象在履行行政职责过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠贯彻执行法律法规、国家方针政策和上级机关的决定、命令不力的；
㈡不履行工作职责，无正当理由没有如期完成工作任务，影响政府工作整体推进的；
㈢向上级机关报告或者对外发布有关情况时，弄虚作假、隐瞒真相的；
㈣对于本级人民代表大会及其常务委员会在监督检查中提出的问题和错误不及时解决和纠正，或对人大代表、政协委员及有关部门反映并经查实的问题不及时处理的；
㈤对人民法院的生效判决和监察机关、审计机关、政府法制机构等行政监督部门依法所作出的决定拒不执行的；
㈥违法集资、摊派费用或者违法要求公民、法人或其他组织履行其他义务的；
㈦依法应当履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等法定职责而拒绝履行的；
㈧侵犯公民、法人或者其他组织的合法经营自主权的；
㈨损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权的；
㈩不受理对行政违法行为的投诉、举报，对应当追究责任的行为不进行处理的；
(十一)工作态度蛮横，故意推诿、刁难管理相对人，损害行政机关形象的；
（十二）行政机关制定的规范性文件和行政措施有违法情形被上级主管机关依法撤销后仍在继续执行的；
（十三）利用职权向管理相对人索要或收受财物或谋取其他利益，或服务态度粗暴，或工作拖延、推诿、扯皮，群众反映强烈的；
（十四）不遵守保密工作制度，泄露国家秘密及行政管理相对人的个人隐私或商业秘密的；
（十五）其他依法应当进行行政问责的行为。
第十条 行政问责对象在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠擅自设定行政许可项目的；
㈡对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
㈢不依法公示应当公示的资料的；
㈣在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
㈤当申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式时，不一次性告知申请人必须补正的全部内容的；
㈥依法应当对当事人提出的疑问作出解释、说明，而未作出解释、说明的；
㈦未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的；
㈧依法应当举行听证而不举行听证的；
㈨索取或收受他人财物或者谋取其他利益的；
㈩擅自收费或者不按法定项目和标准收费的；
（十一）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的；
（十二）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（十三）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
（十四）依法应当根据招标、拍卖或者考试、考核结果作出准予行政许可决定，而未经招标、拍卖或者考试、考核或者不根据招标、拍卖或者考试、考核结果作出准予行政许可决定的；
（十五）不按法定期限作出行政许可决定的；
（十六）违法委托中介机构、下属单位或者其他组织代行行政许可管理权的；
（十七）对涉及不同部门的行政许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者在本部门行政许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十八）实施行政许可后，不依法履行监管职责或者没有法定依据擅自实施年审、年检的；
（十九）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害行政许可申请人合法权益的。
第十一条 行政问责对象在实施行政征收过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠无法定依据擅自设立征收项目的；
㈡未经法定程序批准，擅自实施征收的；
㈢征收依据及范围、对象、项目、标准应当公开而未公开的；
㈣未按法定范围、时限实施征收的；
㈤截留、私分或擅自使用征收款的；
㈥实施征收不开具合法票据的；
㈦不出示有效证件实施征收的；
㈧其他违反征收管理规定的行为。
第十二条 行政问责对象在实施行政检查过程中，有下列情形之一的，应当问责：
㈠无法定依据实施检查的；
㈡无正当理由、事项、内容实施检查的；
㈢不出示有效行政执法证件实施检查的；
㈣不按法定职责、权限、程序、时限实施检查的；
不分页显示 总共3页 1 [2] [3]
下一页
浮动抵押是相对于固定抵押而言的，固定抵押与大陆法系抵押权的概念相似，包括德国法上的财团抵押。浮动抵押是一种特别抵押，指抵押人在其现在和将来所有的全部财产或者部分财产上设定的担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权。浮动抵押最大的特点是抵押物的不确定性，在行使抵押权之前，抵押人仍可以在正常的经营中处分其财产。正因为如此，可能会损及抵押权人的利益。为防止抵押权人的利益受损，抵押权人可以根据当事人之间约定或者法律规定的条件行使抵押权。浮动抵押权的实现首先须将抵押物固定化，固定化的过程也是清算的过程，因为抵押权人将派员接管抵押的公司，在诉讼的情况下，由法院派人接管。在浮动抵押的客体固定化之前，公司的具体财产不受浮动抵押权效力的影响。
根据大陆法系传统民法原理，物权的客体必须特定，而抵押权属于担保物权。因此，以不特定的财产提供抵押一般是不允许的。而英美财产法并不受大陆法系物权法关于物的特定性原则的限制。英国上诉法院于1870年正式确立了浮动抵押制度，指为公司债券的发行，将公司的所有财产，即公司所有的不动产、权利、所有权及利益作为本金和利息的担保，包括发行债券之日存在的和日后公司可能取得的财产，以及公司享有继续在抵押财产上经营的权利。英国法上设立浮动抵押的只能是公司，自然人和合伙不能设立。美国有关浮动担保的立法主要规定在美国《统一商法典》第九章《担保交易》中，其特点是，在企业的部分财产（包括流动性财产）上也可以设定浮动抵押，而且美国的浮动抵押制度不仅适用于公司，还可适用于合伙、个人等主体，这些特点是与其完善的市场主体资信公示机制密不可分的。
将公司的部分财产作为浮动抵押物在理论上是可以成立的，符合我国《物权法》第181条的规定。但相对动产而言，不动产（包括土地使用权、建筑物和其他土地附着物）的价值在一般情况下要大一些，如果再加上知识产权和股票、票据等证券债权和普通债权，其所发挥的担保功能，肯定要比仅以动产设定浮动抵押的担保功能大得多。根据日本《企业担保法》的规定，企业应将其全部财产设定浮动抵押，也就是说，日本法不承认就公司部分财产设定的有限浮动抵押。与固定抵押相比，浮动抵押具有以下特征：
第一，抵押标的的广泛性和浮动性。浮动抵押的标的几乎不受任何限制，可以是公司的全部财产，也可以是某一类或某几类财产：可以是动产、不动产或无形资产：存货、应收款、账面债权、专利甚至商誉都可以成为标的物。而固定抵押通常在固定资产上设定。浮动抵押的标的具有浮动性，它们在公司的正常经营过程中经常发生变化，从企业向外流出的财产不受抵押权的追及，同时从外部流入的财产即当然进入抵押权的效力范围。
第二，浮动抵押固定化之前，抵押人对抵押财产仍有经营自主权，即在正常经营过程中使用和处分抵押物，如将其出售、出租、设定抵押等。抵押人的这种处分权是与浮动抵押物的浮动性一致的。从某种意义上说，区分固定抵押和浮动抵押的关键不在于抵押财产的性质（固定资产还是流动资产），而在于抵押人在正常经营过程中有无对抵押财产自由处分的权利。于是，公司是否可以在正常经营过程中使用和处分抵押财产就成为判断是否为浮动抵押的重要标志。
第三，因法定或者约定条件的出现，浮动抵押权人即可行使抵押权，将浮动抵押转化为固定抵押。这个过程称为浮动抵押的固定化，有学者译作“结晶”或者“封押”。浮动抵押固定化时，其效力使公司所有的全部财产成为确定的抵押物。一般抵押中，实行抵押权主要通过拍卖、变卖或折价方式，而浮动抵押中，一般通过任命接管人的方式实行抵押权，后者作为占有管理人管理抵押效力范围内的全部财产，既可以为抵押权人的利益进行经营，也可以将全部财产作为整体出售。
英国法并不要求设定浮动抵押须采用某种特定形式，只要表明意图即可，一般是记载到浮动抵押所担保的公司债券上，也可以通过当事人之间的协议设立。英国法官在一个判决中提出了判断有无浮动意图的指导性意见：如果一项担保具有二个特征就是浮动抵押，一是在公司现有及将来的某类财产上设定的担保：二是作为担保的财产在公司正常经营过程中不时发生变化，就抵押范围内的某项特定财产而言，在抵押的利害关系人采取一定措施前，公司可以以通常方式进行经营。具体而言，如果债券表明抵押是在公司全部财产上设定的，那很明显这是浮动抵押：因为如果抵押是固定的，公司就没有处分动产的权利，其经营将瘫痪。又如，就现在享有及担保存续期内将要享有的账面债权或其他债权设定的抵押是浮动抵押。再如，如果向公司出售货物的卖家明确表示在价金完全支付前对货物保留衡平法上的所有权，但授权公司可以处分该货物或者处分该货物的制成品，法院认为卖家的权利保留创设了一项浮动抵押，标的是货物、制成品或卖得的款项。但是，如果设定抵押的债券或协议表明当事人意图设立的是一项直接的、不可撤销的担保，那就不是浮动抵押。
大陆法系国家因采一物一权主义并严格要求物权的特定性，并没有浮动抵押制度。若单就集合财产抵押而论，德国法上的财团抵押与浮动抵押有相似之处，但财团抵押仍属于固定抵押。就企业融资而言，财团抵押比普通抵押有着显著的优势，但也存在明显的不足。首先，由于财团抵押对抵押物特定化的严格要求，虽然有利于预测抵押物的价值，但却极大地限制了抵押人对抵押物权利的行使，特别是对抵押物处分权的行使几乎成为不可能，企业的正常经营不可避免地会受到影响。事实上，抵押期间，只要允许企业经营，企业的财产就处于流动状态，若硬要从静态的角度去把握财团的构成，则不仅企业经营者难以接受，而且抵押财产不准流出，从外部流入的财产却当然构成财团的组成部分，这在理论上难以自圆其说。其次，财团抵押采取制成目录、在一个机关一次登记的方式，较之共同抵押确实简便，但这只是针对小型企业而言的。若抵押人为大型企业，抵押期间，企业的规模扩大，则目录的制成及变更就会变得甚为繁杂，以日本八幡制铁股份有限公司设定财团抵押为例，为了制成目录，使用5万人次，花费1．7亿万元，耗时一年半。而浮动抵押由于抵押物的不确定性，所以无须制作复杂的财产清单。
正是由于浮动抵押的上述特点，为保护抵押权人的利益，有必要限制抵押人的范围，选择那些资信条件较好的企业作抵押人。日本《企业担保法》第1条规定了企业担保权的概念：“股份公司的总财产，为担保公司发行的公司债，可以作为一个整体充任企业担保权的标的。企业担保权为物权。”可见，日本的《企业担保法》仅适用于股份有限公司发行公司债的场合。根据我国《物权法》第181条的规定，原材料、半成品等可替代性动产的抵押，由于流动性强、变化性大，很难公示，目前的登记公示制度很难解决异地销售和因原材料被加工而产生的变化问题，所以原材料的抵押在实践中很少采用。另外，我国目前对于个体工商户、普通农户现在和将来拥有的动产，甚至对于个体企业、合伙企业、非公司企业现在的和将来拥有的动产，都缺乏有效的监管制度，难以避免诸如“骗贷骗保”行为的发生，已经影响到债权人利益的保障。
关于浮动抵押的本质，英国判例中贯穿着下列两种不同的理论：
一是“许可”理论，认为公司之所以享有将抵押财产出售和另行设定抵押的权利，是因为公司在设定浮动抵押时已经得到债权人的许可。根据“许可”理论，债权人在授予抵押人权利时附加了限制，即公司只能正常经营，不能超越经营范围或停止营业，否则，法院可以发出禁令。根据“许可”理论，公司歇业即不再享有经营自由，因此即使债券上明确规定公司为重整或合并目的歇业时债权人不得实行抵押权，这条规定也不能阻止浮动抵押固定化。根据“许可”理论，公司虽然可以清偿对第三人的到期债务，但是第三人却不能强制执行公司财产。
二是“未来财产的抵押”理论，认为浮动抵押在固定化之前，抵押物并不确定，使债权人缺乏特定的担保利益，也就没有诉权。采纳“未来财产的抵押”理论的法院允许公司和债权人就何种交易导致浮动抵押固定化自由约定，如果债券上就债权人在公司重整或合并时的权利作出了修正，那么债权人就只能对重整或合并后的公司实行抵押权。在“未来财产的抵押”理论下，浮动抵押固定前对公司财产的强制执行都是有效的。
上述二种理论都是法官在审理案件时，针对不同的具体情况根据衡平原则作出的解释，我们不能下结论说哪一种理论是正确的，这是英国判例法的特点所决定的。
北安市人民法院—宫晓辉
