您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法律实训课程的创建与实践
——以刑事法综合实训课程的创建与实践为例

广西政法管理干部学院课题组
（* 本课题是广西教育厅《新世纪广西高等教育教学改革工程“十一五”立项项目（2005253）》。课题组负责人欧锦雄，课题组成员：覃祖文、刘元华、黄朝成、梁仁伟、唐德才、关崇涛、陆镇养、孙玉仁、周萍、吴大县、黄慧慧、王静。）


前言

高等法律职业教育的人才培养目标是按照法律职业的需要，培养具有综合职业能力的高级专门人才。为了达到这一人才培养目标，高等政法院校应建立起完善的法律实训课程体系，并积极开展法律实训教学活动，全面培养法律专业学生的法律职业能力，但是，我国现行高等法律职业教育仍沿用传统法学教学的模式，只重视法律理论教学，而忽视实训教学。目前，高等政法院校也开展了一些法律实训教学，但是，其法律实训教学一般仅是某门法律理论课中的一个教学环节，很多高校并未独立设置有法律实训课程。
目前，国外开展的法律实训教学主要是诊所式法律实践教学，它于二十世纪六十年代兴起于美国法学院，它仿效医学院培养医生的方法由法学院具有律师执照的教师充当“医生”，学生跟随教师办案。现在，拉丁美洲、西欧、东欧、澳大利亚、新西兰等国家和地区的法律院校也采用了这种法律实践教学方式。自1992年以来，我国的武汉大学、北京大学、中国人民大学、中山大学、清华大学等高等院校也开设了这一课程，并在一定范围内开展了法律诊所实训教学。
从这些高等政法院校开设的法律诊所课程看，他们也取得了一定的成绩，但是，法律诊所课程具有较大的局限性，主要体现在：（一）法律诊所实训无法普及，大多数学生不是该课程的受益者。在政法院校里，学生数量大而具有律师执照的教师相对较少，因此，仅有部分学生可以参加法律诊所实训。（二）学生无法锻炼庭上的法律技能。从实训内容看，由于学生无办案资格，因此，学生无法锻炼各诉讼角色在法庭上的各种法律技能。既然法律诊所课程不能锻炼庭上的法律技能，也不能让大多数学生成为受益者，因此，这一课程不是理想的实训课程。为此，高等政法院校应深入开展法律实训课程的创建和实践活动，创建出适合我国国情的法律实训课程体系。
法律实训的常见方式有：案例讨论、辩论、审判观摩、模拟法庭、法律诊所教学等。高等政法院校可以根据这些常见的实训方式创建《刑事法综合实训课程》、《民事法综合实训课程》、《行政诉讼综合实训课程》和《仲裁法律事务综合实训课程》等，从而形成高等政法院校独具特色的课程体系。由于模拟法庭的实训活动具有可控性、仿真性、重复性、自主性和易普及性，能较好地培养学生的法律专业能力、法律方法能力和社会能力，并能使所有学生受益。因此，我们在创建这些综合实训课程时，应以“模拟法庭实训为主，法律诊所实训为辅”为指导思想来确定实训课程内容，并构建法律实训课程。
《刑事法综合实训课程》是这一实训课程体系的重要组成部分，因此，2004年10月广西政法管理干部学院刑法教研室成立了《法律实训课程的创建与实践》课题组，并以《刑事法综合实训课程的创建与实践》为切入点开展了法律实训课程的研究和实践活动，后来，这一研究课题成为了广西教育厅《新世纪广西高等教育教学改革工程“十一五”立项项目》。该教学改革项目的近期目标是通过开展《刑事法综合实训课程》的研究和实践活动，建立起完善的《刑事法综合实训课程》，系统地培养学生在刑事方面的法律职业能力。从远期目标看，让“刑事法综合实训课程的创建和实践”成为范例，创建《民事法综合实训课程》、《行政诉讼综合实训课程》和《仲裁法律事务综合实训课程》等，从而形成较为完善的法律实训课程体系，使高等政法院校能系统地培养学生的法律职业能力。
通过一年半的教学研究和实践，目前，本教学改革项目已取得了以下主要成果：
（1）制定了《刑事法综合实训课程》的教学实施方案；
（2）制定了《刑事综合实训课程》的教学大纲；
（3）公开出版《刑事法综合实训教程》；
（4）制定了刑事法综合实训课的成绩评定标准；
（5）建立了刑事案件卷宗库（实训项目）。[建立了4个案件2800多册刑事案卷（原始的刑事卷宗的复印本）的刑事卷宗库，同时，编写并公开出版了一本《刑事案件卷宗汇编》]
（6）建立了法律实训用的音像库；
（7）完善课堂教学内容和探索了法律实训教学方法；
（8）制定了刑事法实训教学规章制度；
（9）购置了相当数量的法官袍、律师袍、检察官服、摄像机、DVD机等实训用的物品和设备，加强了模拟法庭实验室的建设；
（10）加强了法律援助工作站的建设。
从前述已取得的教学改革成果看，《刑事法综合实训课程》已具备了一门完整实训课程的构成要素：（1）教学大纲，（2）教学实施方案，（3）教材，（4）成绩评定体系，（5）实训项目。通过一年多的教学实践，这一实训课程形成了一定的教学特色，并取得了良好的教学效果，经过实训后，学生的法律职业素质得到了较大的提高，因而，这一实训课程得到了学生的好评。目前，我们建立的刑事法综合实训课程具有以下特点：（一）以刑事模拟法庭为轴心开展实训教学。法律诊所实训教学仅为辅助性的实训教学活动。从实训教学实践看，由于条件限制，大多数教师仅开展了刑事模拟法庭实训教学，但是同样取得了良好的教学效果。（二）以4至8个性质不同、案情各异的刑事案件卷宗为基础构建实训项目体系和确定实训内容，(三)以具体的刑事案件卷宗为载体由指导老师传授各诉讼角色在各诉讼阶段的办案知识和技巧，以及撰写法律文书和办案材料的知识。（四）通过模拟法庭庭审实训活动锻炼各种法律技能。（五）实训内容由指导老师自主安排，（六）实训可以普及到法律专业的所有学生，使法律专业的所有学生均成为受益者。从这些特点可知，这一实训课程克服了法律诊所课程所存在的缺陷，它是一门能较好地培养学生法律技能的实训课程。
我们所创建的《刑事法综合实训课程》的创新性主要体现在以刑事模拟法庭为轴心所构建的实训教学体系，与法律诊所课程相比，我们认为，这一实训教学体系应更适合我国国情。为了便于争论，我们将这一实训教学模式定名为“广西长岗法律实训模式”（注：我院所在地为广西南宁市长岗片区）。下面我们将“广西长岗法律实训模式”的教学研究和实践的情况予以总结，并期望与法学教育界同仁一道讨论法律实训的问题。

一、法律实训课程的创建
自2004年10月起，本课题组就开始法律实训课程的研究、策划和准备工作，2005年2月正式开设刑事法综合实训课程，并开展实践教学活动。本课题组的成员包括欧锦雄、覃祖文、刘元华、黄朝成、梁仁伟、唐德才、关崇涛、陆镇养、孙玉仁、周萍、吴大县、黄慧慧、王静等13人，全部为本院刑法教研室教师，课题组成员稳定，协作精神很好。在课题组成员里，有1名教授，4名副教授，6名讲师，2名助教。其中，8名教师为兼职律师。课题组的大多数成员长期从事刑法学或刑事诉讼法学的教学科研工作和法律服务工作，具有较强的教学科研能力和丰富的法律实践经验。
在创建法律实训课程的过程中，我们围绕着法律实训课程的教学目标、实训方式、实施方案、教学大纲、教材、实训项目、模拟法庭实验室、实训规章制度、法律援助工作站、实训课程成绩评定等方面问题开展研究和建设工作。
（一）法律实训课程教学目标的确立
任何一门课程均有其教学目标，教学目标是课程开发的指针，因此，在创设法律实训课程时必须明确其教学目标，只有这样，才能科学地制定教学大纲、教学实施方案、成绩评定标准、编写出实用性强的教材以及找到科学的教学方法。高等法律职业教育的人才培养目标是按照法律职业的需要，培养具有综合的法律职业能力的高级专门人才。法律实训课程的教学目标应以这一人才培养目标为指导而确立。我们认为，高等法律职业人才的培养除了应重视理论知识的教育以外，还应重视其法律实践能力的培养，两者并重，不可偏废，据此，我们在创设法律实训课程时，明确其教学目标为：通过开展法律实训教学活动，培养学生的法律专业能力、法律方法能力和社会能力，使学生毕业后能很快地适应法律职业工作。具体而言，法律专业能力是指从事法律职业活动所需的各种技能和知识，例如，较好的口头表达能力和雄辩能力、审讯能力、各种案件的调查能力、笔录能力、法律文书的写作能力，对案件具有较强的分析和判断能力等。法律方法能力是指从事法律职业活动应掌握的工作方法和学习方法的能力。例如，如何拟制审判提纲、如何认定证据、如何学习新颁布的法律等。社会能力主要指从事法律职业活动所需的人际交往能力。
在创设法律实训课程时，我们始终围绕上述的教学目标开展法律实训课程的研究和实训教学活动。
（二）法律实训课程的实训方式
法律实训课程具有其独具特点的实训方式，常见的实训方式有：案例讨论、辩论、审判观摩、模拟法庭、模拟谈判、合同拟制、法律诊所、法律实际部门的实习实训等。由于本课题组是以刑事法综合实训课程的创建和实践为例开展研究和教学活动的，因此，我们认为，以政法院校校内的教学资源为主的刑事法综合实训教学的基本方式主要有两种：刑事模拟法庭和刑事法律诊所实训。
刑事模拟法庭是指以一个真实的刑事案例为蓝本，让学生充当各个刑事诉讼法律关系的主体，模仿已观摩过的各种真实法庭审判情景，按《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，进行模拟审判的实训活动。刑事模拟法庭的实训活动具有可控性、仿真性和重复性等特征，因此，每一名学生均能有机会扮演各种角色，锻炼各种法律技能。这是一种可以让所有学生均能受益的实训方式。在课堂教学中，教师可以以刑事卷宗为载体，将各种抽象的法律法规和法律理论活生生地运用到办案活动中去，从而激活以前所学过的法律知识，较好地培养学生的法律专业能力、法律方法能力和社会能力。可见，刑事模拟法庭是一种较好的综合实训方式。
刑事法律诊所实训是指仿效医学院培养医生的方法，由法学院具有律师执照的教师充当“医生”，学生跟随教师办理刑事案件的实训方式。这也是一种能培养学生法律职业能力的实训方式，但是，这种实训方式具有较大的局限性。由于学生没有律师资格，不能以律师身份出席法庭，因此，有关律师在法庭上的各种能力不能锻炼，有关法官和检察官在法庭上应具备的各种能力同样也不能锻炼，学生只能观摩其跟随的教师的办案活动，并做一些辅助工作。此外，由于各高校扩招，法学院校学生数量相当多，而且有律师执照的教师较少，因此，只能让少部分学生选修法律诊所实训课，大多数学生不能成为法律诊所教学的受益者。此外，因为教师无法控制法律诊所实训时间，因此，课程安排冲突难以避免。可见，刑事法律诊所实训具有相当的局限性。
综观上述两种刑事法综合实训方式，我们认为，刑事法综合实训方式应以刑事模拟法庭为主，刑事法律诊所实训仅宜适度开展。
（三）法律实训课程实施方案和教学大纲的制定
课程实施方案是课程建设的宏观框架，它涉及了课程建设的主要内容，因此，本课题组经过多次讨论后制定了《刑事法综合实训课程》的实施方案，在该实施方案得到学院批准后，本课题组即按实施方案的要求开展了课程创建活动。这一课程实施方案的主要内容有：（1）该课程的教学目的和要求，（2）实训方式，（3）开设刑事法综合实训课的专业、具体班级以及课程安排顺序，（4）实训指导教师的职责、安排及指导方法，（5）该课程教学时数的安排及教师工作量的计算，（6）教学设施、设备、教学资料和教材的准备，（7）实训成绩的评定，（8）时间安排，等等。
教学大纲是明确该门课程教学目的和要求、教学内容范围、教学方式、方法、教学时数、考核等方面内容的教学性纲要文件。针对法律实训课的特点，本课题组制定了《刑事法综合实训课》教学大纲，这一大纲主要包括以下内容：第一部分“大纲说明”，它包括（1）制定该教学大纲的依据，（2）该教学大纲的适用范围，（3）教学目的和要求，（4）实训方式，（5）教学组织。第二部分学时安排及考核办法，第三部分“实训内容”，共计四个实训单元，第四部分“教材和参考资料”。
在这一教学大纲中，第四部分“实训内容”是这一大纲的核心部分，其实训单元可根据实际情况增加或减少。每一实训单元包括以下内容：（1）实训项目，（2）实训教学时数，（3）实训目的，（4）实训内容，（5）场地要求，（6）实训设备和物品基本要求。
（四）法律实训课程教材和教学辅助资料的编写
教材是一门课程的重要组成要素。由于我们将《刑事法综合实训课》作为一门独立课程建设，因此，本课题组编写了《刑事法综合实训教程》。在编写这一教材过程中，我们查找了大量的资料，但是，尚未发现我国曾出版过专门的刑事法综合实训教材，为此，本课题组成员在经过研究、讨论后确定了本教材的框架和内容安排。为了使这一实训教程更具实用性，本课题组深入到法院、检察院和律师事务所进行调研，与法官、检察官和律师进行了研究和讨论，并搜集了大量的法律文书和资料。
由于我们所确立的《刑事法综合实训课程》的实践方式主要是刑事模拟法庭，刑事法律诊所仅适度开展，因此，《刑事法综合实训课程》的主要内容是关于刑事模拟法庭方面的内容。该教材共包括三编：第一编总论，第二编刑事模拟法庭，第三编法律诊所。
第一编总论的主要内容有：1、刑事法综合实训教学的概念及其特征，2、开展刑事法综合实训教学活动的目的和意义，3、刑事法综合实训教学的基本方式，4、《刑事法综合实训课》的成绩评定，5、实训期间应注意的问题。
第二编刑事模拟法庭的主要内容：1、刑事模拟法庭概说，主要包括：刑事模拟法庭的概念及其特征、刑事模拟法庭的分组[一个模拟法庭可分四组：审判组、公诉（检察）组、辩护组和综合组]。2、刑事审判组的职责及工作程序。（附刑事审判常用的法律文书范例），3、公诉（检察）组的职责及其工作程序[附公诉（检察）方常用的法律文书范例]，4、辩护组的职责及其工作程序（附辩护方常用的法律文书范例），5、综合组的职责及其具体工作，综合组的成员包括被告人、被害人、证人、鉴定人、法警等角色的扮演者。
第三编法律诊所的主要内容：1、法律诊所实训教学概述，2、法律诊所实训教学的基本内容。
该教材以现行刑事法律和司法解释等为依据，用通俗易懂的文字撰写，并附了大量的法律文书范例和法律工作提纲范例，呈现了简明扼要、操作性强的特点，经过教学实践证明，这本教材符合刑事法综合实训教学的需要。
律师作用的再认识

甘肃开诚律师事务所魏家林


律师制度是市场经济的产物、也是民主政治的产物，没有市场经济和民主政治，律师就没有存在的价值。在市场经济和民主政治条件下，律师的作用是极其广阔的，主要有以下两个方面。
（一）律师制度是社会经济制度的组成部分，律师事务所是市场经济的中介服务机构，律师对市场主体的经济活动提供的鉴证、代理等中介服务是市场经济的“润滑剂”，起着促进交易效率、降低交易成本、保障交易安全的作用。
其一、律师在市场主体创设过程中的作用。市场主体是指由政府核准的，以追求利润为目的的经济组织。任何经济组织都由资本的所有者、经营管理者和劳动者组成，这三种人员的利益追求是不相同的，资本的所有者追求的资本收益（利润）最大化，经营管理者追求的是智力劳动的收益最大化，劳动者追求的体力劳动的收益最大化，这三种利益是相互冲突的，如果三方都各执己见，那么这个经济组织就很难有效的运转，因此必须对三方的利益进行协调，寻求出一种三方均可接受的妥协方案，这种妥协方案实际上就是企业体制的设计。律师的专业是政治与法律，是制度设计方面的专业人员，再一方面律师在执业过程中有时给资本的所有者服务，有时给企业的经营者和劳动者服务，比较了解各方真实的利益需求，也比较了解三方能够达成妥协的底线，由律师对经济组织的制度进行设计，所创设的市场主体比较符合现实，有利于市场主体创设后的稳定运行。另一方面国家法律规定了多种形式的经济组织形式，而每一种经济组织形式的创设成本、管理成本、交易成本和税收负担都是不一样的，也就是说不同的企业形式的运行成本是不一样的，而运行成本的不同直接影响经济组织的效率，律师对各类经济组织的组织法都有研究，了解每种企业制度的优劣，可以根据委托人的需要，对各种制度进行优势和劣势比较，选择一种最适合委托人需要的经济组织形式，律师的这种服务实际上是帮助市场主体提高交易效率、降低交易成本。
其二、律师在市场主体进行市场交易中的作用。市场主体创设的目的是为了追求利润，利润是通过交易实现的。在交易过程中，交易的当事人只有在自己提供的商品能够满足他人需要的前提下，才能获得利润。如果在交易过程中损害交易另一方的利益就有可能遭受另一方的报复或国家法律的制裁，最终会被市场所淘汰，因此市场主体在交易中必须规范自己的交易行为和防范他人违反商业伦理和市场法律的交易行为的损害。市场交易行为所建立的法律关系由法律关系的主体，权利义务关系内容和法律关系的客体（即所建立的社会关系性质）构成，法律关系的主体关系着交易的当事人是否有交易的资格，如果没有交易资格它所实施的行为是无效的，不受法律保护，法律关系的内容即权利义务关系着交易双方的利益是否平衡，如果权利义务不对等，必定是一方受损，另一方得到不当利益，法律关系的客体（即所建立的法律关系的性质）关系着交易双方建立的交易关系和所交易的对象是否为国家法律所认可，如果所建立的法律关系和交易的对象不被国家法律所认可，交易者不仅不能从中获得收益，而且还面临将被国家追究责任的风险。律师精通市场交易的法律制度，由律师对交易的主体、交易行为所设立的权利义务和交易行为的性质进行鉴证，可以帮助企业规范交易行为，避免自己的交易行为不规范引起争讼或受到国家法律的制裁，同时也可以帮助市场主体规避因市场欺诈等违反商业伦理和市场法律的行为给自己造成损害。
（二）律师制度是民主政治制度的组成部分，律师担负着一定的司法职能，律师通过自己的诉讼活动，对司法机关和政府机关的司法行为和行政行为形成制衡，以防范公共权力的滥用。
其一、律师对司法行为的制衡作用。律师在诉讼活动，特别是刑事诉讼活动中站在司法机关的对立面，对司法行为横挑鼻子竖挑眼，找出司法过程中滥用公共权力或失职不作为的情况和司法认识上的偏差，促使司法机关正当地行使权力，不断地提升司法水平，从而达到法律保护社会成员利益的目的。
其二、律师对行政行为的制衡作用。律师在行政诉讼中站在行政机关的对立面，对行政机关的具体行政行为横挑鼻子竖挑眼，找出行政过程中滥用公共权力或失职不作为和法律认识上的偏差，促使行政机关科学行政、依法行政，提高行政水平，达到防范行政机关以反科学的方式或违法的方式行政，从而实现保护社会成员利益的立法目的。
其三、律师对立法行为的制衡作用。法律具有道德价值、科学价值和经济价值，背离法律价值的规范是非法的，本应不能对社会成员产生约束力。立法者在制定法律时理应充分体现法律的价值，但是人对道德和真理的认识能力总是有限的，需要一个不断深化的过程，因此法律不可能是尽善尽美的，必须要接受来自各方面的挑战和批判，这样法律才能不断完善。
律师是法律的实践者，律师的服务活动实质上帮助社会成员实现利益最大化的目的，而社会成员的有些追求利益最大化的行为并不一定符合法律的价值判断，但是立法者在制定法律时不可能对所有破坏社会秩序的行为都已经充分认识和预见，并制定出相应的规范加以规制，这样律师为了达到帮助委托人实现利益最大化的目的就可能钻法律的空子，对现行的法律形成的挑战。律师对法律的挑战单纯从个别现象看确实是损害他人利益的，是极其不道德的，但是从法律演进的进程看，所有的制度都是在博弈中不断进步和完善的，如果没有人挑战现行法律就不会有进步和完善。律师对现行法律的挑战使立法者认识到现行法律制度存在的真空和漏洞，促使立法者弥补法律的真空和漏洞，从而使法律更加进步和完善，这对社会的整体利益是有益的，而它所损害的仅是社会成员的个别利益，律师对法律的挑战使社会所获得的整体利益要远远大于对社会个别利益所造成的损害，因此从这种意义上讲律师对法律的挑战又是符合法律价值的，是道德的。
另一方面，律师在帮助社会成员实现利益最大化的过程中，也会发现社会成员追求利益最大化的行为并不对他人利益和公共利益构成任何威胁和损害，但是法律却对它的这种行为进行禁止或限制，这种禁止或限制，这样的法律规范显然是不道德、反科学、不经济的，它剥夺了社会成员追求幸福和发展的权利，将会抑制社会成员创造社会财富的积极性，提高社会运行的成本。律师在为当事人服务时，必然会对这样的制度规范提出质疑和批判，律师对现行法律规范背离法律价值现象的质疑和批判，可以促使立法者修正立法中的错误，从而使法律更加道德、科学和经济，这对法律的进步和完善具有不可估量的推动作用。