您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　刑事和解制度纳入了《中华人民共和国刑事诉讼法》，它是一种司法理念的改革创新，刑事和解制度在节约司法成本、实现社会秩序的修复、兼顾犯罪人、被害人和公共利益方面具有极大的优势，然而刑事和解制度如果没有有效的制度约束，则将隐含着制度性的风险。
　（一）刑事和解制度可能成为富裕之人逃避法律追究的避风港，从而挑战“法律面前人人平等”的基本精神
　　刑事和解制度理论上的价值目标是感化加害者，促进和谐构建，实现此目标的一个重要载体是损害赔偿。能否赔偿被害人的损失，很大程度上将成为被害人能否同意和解的关键。然而实践中，和解的成功与否受制于加害者的经济赔偿能力，使得该制度带有“以钱买刑”的倾向，从而可能成为富裕之人逃避法律追究的避风港。拥有财富的人伤害他人，可能因为能够较充分地赔偿被害人，而得到被害人一定程度的谅解，从而顺利和解而避免刑罚处罚；另一方面，穷困之人伤害他人，因为没钱，可能无法赔偿被害人的损失，而不能使被害人得到金钱上的补偿和抚慰，导致无法和解，只能依法接受应得的处罚。很显然刑事和解的实际运作结果在加害人之间造成了不平等，相似的刑事案件，加害人是否与被害人达成刑事和解，其所受的法律制裁是不同的，这样会导致定罪的不均衡，使国民形成不公平感。因此，如果刑事和解制度没有有效的制度约束，这种和解将会挑战“法律面前人人平等”的基本精神。尤其在当前存在一定贫富差距的背景下，问题将更为突出。应通过各种途径包括法律制度的合理设计来实现刑事和解的实质平等，否则刑事和解很容易被认为是倾向于富人的一种制度—花钱买刑制度。
（二）刑事和解有可能成为滋生司法腐败的新窗口
　　在目前的司法制度与律师制度框架下，司法的不公平适用、程序约束司法官员的乏力、控辩双方对抗能力的严重失衡、法律援助制度的不完善，尤其是干预司法现象严重的情况下，刑事和解可能成为法律外力量染指司法的有力途径以及案件当事人与司法官员进行不正当利益交换的便捷利器，也有可能成为滋生司法腐败的新窗口。如果正义能够为金钱所购买，那么这种正义就是一种非正义。虽然刑事和解表面上能使当事人双方达到妥协，司法实践也有一定效果，但其负面效应也不容忽视。如前所述，有能力以金钱“消化”罪行的加害人毕竟只是一部分人，并非每个加害人都能承受，更何况，以金钱疏通关节进而曲解法律、颠覆正义，已成为司法腐败的常见轨迹，大批缺乏金钱能力的人们，也因此会对司法公正产生怀疑，甚至演变为对司法制度的敌视。因此，在现阶段我国的司法腐败问题为全社会诟病的情况下，刑事和解制度如不能做到规范适用，该制度恐怕会成为司法不公的新“增长点”。
　 （三）刑事和解方式单一，对赔偿结果过分倚重，导致程序出现异化的倾向。
　　从目前的司法实践看，刑事和解的方式通常仅仅是一次性经济赔偿，而由于我国目前的经济发展水平较低，许多遭受犯罪行为侵害的人都急需得到赔偿，尤其是导致重伤害的案件中，对于被害人而言，金钱的赔偿是较为重要的。在当下国家补偿制度没有建立的情况下，犯罪人的赔偿成为刑事和解能否顺利开展的重要因素，甚至有一些被害人因没有得到犯罪人的赔偿而引发悲剧。
　　以经济赔偿为主要手段的刑事和解确实能够起到一定的作用，有一定的积极效果。刑事和解程序的开展以加害人和被加害人双方的有效沟通和达成赔偿协议为核心环节，被害人可以讲述自己因犯罪行为导致的各种物质和精神伤害，加害人也可以陈述自己的犯罪行为，双方进而可以更加具体、全面地认识到犯罪相关的各种事实，最终加害人对被害人的真诚道歉和积极赔偿能更及时、有效地解决目前主流刑事司法程序所无法解决的“执行难”问题，一方面能使被害人获得经济赔偿，另一方面可以使加害人获得非罪化、非刑罚化或者轻缓化的犯罪处理结果。但是，从目前刑事和解的实践现状来看，尤其是由于我国对犯罪嫌疑人较少采用非羁押措施，难以实现加害人和受害人之间的当面协商，因此实际上通过只能由加害人的家属代替加害人参与和解，当事人往往过分纠缠于赔偿的数额。对赔偿问题的过分重视使得刑事和解程序从理论设计上的“悔罪-赔偿-谅解-从宽”的多重程序，在司法实践中逐渐演变为“赔偿-从宽（免责、减责）”的单一程序。同时，过于注重赔偿结果，而不考虑加害人的悔罪表现，也使得刑事和解制度的最终处理结果背离了罪行均衡的刑法规定、抛弃了关于罪行均衡的基本理论，其突出表现于人民检察院将犯罪后是否赔偿作为提起公诉的决定性标准，人民法院将犯罪后是否赔偿作为裁量刑法的重要依据。这种做法，与刑事和解的主旨是相违背的，几乎没有考虑到加害人在犯罪后是否真诚地悔过，如何在刑事和解之后帮助、督促犯罪人认真悔过、重新回归社会。
　（四）目前的刑事和解制度过度抬高了被害人的地位，忽视了对公共利益的保护。
　　刑事和解制度强调被害人在犯罪与预防犯罪的过程中，不只是一个被动的客体，而是一个积极的主体。不能只强调罪犯的人权。在刑事和解程序中，被害人作为重要参与者，其利益被长期忽视的局面得以改观，并逐渐得到人们的重视，然而在我国目前的理论研究和司法实践中，却存在着一种错误倾向，即过于注重被害人的地位和利益保护，忽视了公共利益、被刑事追究者利益与被害人利益三者之间的平衡；尤其是在过度提高被害人地位的同时，忽视了对公共利益的保护。
　　刑事和解不仅应关注加害人与被害人之间的关系恢复，也应关注罪犯悔罪、改过的情况。作为刑事司法的一部分，刑事和解制度不可能完全舍弃刑事司法机制的这一基本功能。刑事和解制度不仅要努力恢复被害人与加害人之间的合作关系，而且也要努力使得加害人建立起对社会不特定人的互惠关系。虽然从表面上看，刑事和解不同于通常的刑事司法制度之外在于刑事和解在刑事司法机制的框架内着重强调加害人与被害人的和解与关系恢复。但就其实质而言，该制度非仅仅是恢复被害人与加害人之间的合作关系，更不是简单的以被害人为中心。

广东省人民政府


广东省办理人大代表建议和政协提案办法
广东省人民政府


第一章 总 则
第一条 为加强社会主义民主和法制建设，办好人大代表建议、批评、意见（以下简称建议）和政协提案，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本省县级以上人民政府及其工作部门办理建议、提案，适用本办法。
第三条 本办法所称建议、提案的范围包括：
（一）县级以上人大代表提出的与本级人民政府工作有关的建议；
（二）县级以上人民代表大会主席团审议决定改为建议处理的与本级人民政府工作有关的议案；
（三）县级以上政协的参加单位和政协委员提出的与本级人民政府工作有关的提案；
（四）县级以上人大代表、政协的参加单位和政协委员视察报告、专题调查报告中对政府工作提出的建议；
（五）全国人大、政协和国务院交办的建议、提案。
第四条 办理建议、提案实行分级负责、归口办理的原则：
（一）全国人大、政协和国务院交办的建议、提案，由省人民政府负责交有关部门办理；
（二）县级以上人大代表、政协的参加单位和政协委员提出的与政府工作有关的建议、提案，由同级人民政府及其工作部门和下一级人民政府办理。
第五条 各级人民政府及其工作部门要分工一位领导主管建议、提案的办理工作，建立或确定办理工作机构，配备专（兼）职承办人员。

第二章 交 接
第六条 在人大和政协大会期间提出的建议、提案，由本级人大、政协和政府办公厅（室）联合召开有各承办部门主管领导参加的交办会具体落实办理任务。闭会期间提出的建议、提案，由人大、政协办公厅（室）直接交给有关部门办理。
交办机关应列出建议、提案清单，由承办部门签收。
第七条 承办部门接到建议、提案后，应及时清点、登记，并在10天内将签收的交办清单报回交办机关。如认为不属于本部门办理的建议、提案，应在10天内提出意见，加盖印章后连同交办件一并退回交办机关，由交办机关重新确定承办部门。承办部门不得自行转送其他部门。
第八条 建议、提案内容涉及两个以上部门的，由交办机关指定有关部门分别办理，或指定一个部门主办，其他部门会办。被指定为主办的部门有异议的，可向交办机关提出，但在交办机关未作出更改前，不得拒办。

第三章 办 理
第九条 建议、提案承办部门应制订办理方案，由主管领导审核并部署办理工作。
第十条 办理建议、提案要讲求质量，注重求真务实，提高效率，认真解决实际问题。对建议、提案中提出的问题，凡应该解决而且有条件解决的，要抓紧解决；应该解决但因条件限制暂时不能解决的，要纳入规划，创造条件逐步解决；涉及上级部门职权范围的事项，应积极反映情况
，争取上级支持解决；因各种原因一时难以解决或不可行的，应实事求是地向提建议、提案者解释清楚。
第十一条 在办理过程中，承办部门应加强与提建议、提案者的沟通联系，尽可能听取他们的意见，与他们共同商量解决问题的办法。
第十二条 在办理期间，各级人民政府及其工作部门应做好催办和通报办理情况的工作，并定期向交办机关报告办理进度。

第四章 答 复
第十三条 承办部门对接到的建议、提案，应件件有书面答复。书面答复要求格式规范，态度诚恳，文字精炼，表达准确，以承办部门的正式函件印发。
第十四条 全国人大、政协和国务院交办的建议、提案，答复时间按书面交办通知的规定办。省人大、政协会议期间提出的建议、提案，应在交办之日起半年内答复；闭会期间提出的建议、提案，应在接件之日起三个月内答复。对个别情况复杂、难度较大，在规定期限内办复确有困难
的，可先简单答复，向提建议、提案者及交办机关说明情况，待办完后再详细答复。人大和政协大会期间的建议、提案，详细答复不得超过当年12月底。
第十五条 承办部门对全国人大代表建议和政协提案，提出书面办理意见后，由省人民政府办公厅统一答复提建议、提案者，同时分别抄送全国人大办公厅、全国政协办公厅、国务院办公厅；对本省各级人大代表建议和政协提案，由承办部门直接答复提建议、提案者，同时分别抄送同
级人大、政协、政府办公厅（室）及会办部门。
第十六条 建议、提案内容涉及多个部门，交办机关要求分别办理的，承办部门只答复本部门业务范围的事项；交办机关指定有主办、会办部门的，会办部门应在交办之日起两个月内提出会办意见送主办部门和交办机关，由主办部门负责综合会办部门的意见后给予答复。涉及上级部门
职权范围的事项，答复时应向提建议、提案者解释清楚。
第十七条 对建议、提案的答复意见，主管领导要认真审查，严格把好质量关。各级政府对上一级交办的建议、提案的答复意见，由政府主管领导或政府办公厅（室）主管领导审核签发；对本级的建议、提案的答复意见，由同级政府各承办部门主管领导审核签发。
第十八条 向提建议、提案者发送答复意见时，应附上《征求意见表》。对联合提出建议、提案的，答复意见应发给领衔人。对反馈回来的意见应及时上报交办机关。提建议、提案者对答复不满意的，承办部门应重新办理，重新答复。
第十九条 承办部门在当年人大、政协大会期间提出的建议、提案办理工作完成后，应及时向交办机关报告，同时应对承办件逐步进行一次复查，总结经验教训。承办建议、提案在10件以上的部门，还应及时向交办机关写出书面总结报告。
第二十条 各级人民政府在当年人大、政协大会期间提出的建议、提案办理工作完成后，应向本级人大常委会或主任会议作出办理建议的情况报告。

第五章 奖 惩
第二十一条 根据国务院《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和国家其他有关规定，对办理建议、提案工作成绩显著的承办部门及其主管人员和承办人员，给予表彰和奖励。具体办法由县级以上人民政府办公厅（室）会同本级人大常委会办公厅（室）和政协办公厅（室）制
定。
第二十二条 办理工作有下列情形之一的，予以通报批评，并视情节分别追究承办部门领导和承办人员的责任：
（一）对办理工作不重视，不明确分管领导，不落实具体承办人员的；
（二）办复工作质量差，退回重办仍达不到要求或敷衍塞责，马虎了事，草率应付，提建议、提案者意见较大的；
（三）互相推诿、拖着不办，贻误工作的；
（四）承办责任制度不健全，承办人员不负责任，遗失建议或提案文本的；
（五）超过规定办理时限的。

第六章 附 则
第二十三条 乡镇人民政府对本级人大代表建议的办理工作，可以参照本办法执行。
第二十四条 本办法由省人民政府办公厅负责解释。
第二十五条 本办法自颁布之日起施行。



1995年5月4日