青岛市科学技术进步奖励办法
山东省青岛市政府
青岛市科学技术进步奖励办法
市政府
第一条 为鼓励在推动我市科学技术进步、促进国民经济发展中作出重要贡献的集体和个人，充分调动和发挥广大科技人员的积极性、创造性，有效地贯彻“经济建设必须依靠科学技术，科学技术工作必须面向经济建设”的方针，根据《中华人民共和国科学技术进步奖励条例》及《山
东省科学技术进步奖励试行办法》的有关规定，特制定本办法。
第二条 设立青岛市科学技术进步奖评审委员会，负责市科学技术进步奖的评审、批准和授予工作，评审委员会日常办事机构设在市科学技术委员会。 评审委员会下设若干行业评审组，各组由市科学技术专业组成员和有关专家组成。
第三条 奖励范围
（一）应用于社会主义现代化建设的新的科学技术成果（包括新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计、生物新品种等）；
（二）推广、转让、应用已有的先进科学技术成果；
（三）在重大工程建设、重大设备研制、企业技术改造、引进消化吸收工作中，采用新技术的成果；
（四）软科学科技成果（包括政策研究、规划预测、科技管理和科学技术情报等）；
（五）标准化和计量的科学技术成果；
（六）自然科学理论研究成果。
第四条 评审标准：
（一）应用于社会主义现代化建设的新的科学技术成果。
一等奖：技术难度很大，技术水平达到国内领先水平，取得很大的经济效益或社会效益。
二等奖：技术难度较大，技术水平达到国内先进水平，取得较大的经济效益或社会效益。
三等奖：有一定的技术难度，技术水平达到省内先进水平，取得一定的经济效益或社会效益。
（二）推广、转让、应用已有的先进科学技术成果。
一等奖：推广措施有很大创新，推广程度占可推广范围的比例大，并取得很大的经济效益或社会效益。
二等奖：推广措施有所创新，推广程度占可推广范围的比例较大，并取得较大的经济效益或社会效益。
三等奖：推广措施有改进，推广程度占可推广范围一定比例，并取得一定的经济效益或社会效益。
（三）在重大工程建设、设备研制、企业技术改造和引进消化工作中采用新技术。
一等奖：整体上达到国内领先水平或超过引进技术水平，显著缩短工期、节约投资、提高质量取得很大的经济效益或社会效益。
二等奖：整体上达到国内先进水平或达到引进技术水平，明显缩短工期、节约投资、提高质量，并取得较大的经济效益或社会效益。
三等奖：整体上达到省内先进水平或达到引进技术水平，缩短工期、节约投资，质量有提高，并取得一定的经济效益或社会效益。
（四）软科学科技成果。
一等奖：结合国情有创造性贡献，达到国内领先水平，被采纳应用后莸得很大的经济效益或社会效益。
二等奖：结合国情有创新，达到国内先进水平，被采纳应用后莸得效大的经济效益或社会效益。
三等奖：结合国情有一定创新，达到省内先进水平，被采纳应用后获得一定的经济效益或社会效益。
（五）标准化和计量科技成果。
一等奖：技术难度很大，达到国际水平，并取得很大的经济效益或社会效益。
二等奖：技术难度较大，达到国内先进水平，并取得较大的经济效益或社会效益。
三等奖：有一定技术难度，达到省内先进水平，并取得一定的经济效益或社会效益。
（六）自然科学理论研究成果。
一等奖：研究难度很大，学术上有创见，达到国际水平，有较高的科学水平和较大的实用价值。
二等奖：研究难度大，学术上有新的突破，达到国内最先进水平，有较高的学术水平和一定的实用价值。
三等奖：研究难度较大，学术上达到国内先进水平，有较高的科学水平和一定的实用价值。
第五条 各行业评审的具体标准，由各行业评审组根据本办法的评审标准制定，报市科学技术进步奖评审委员会审定。
第六条 获得市科学技术进步奖的均发给荣誉证书，并发给奖金。一等奖三千元，二等奖二千元，三等奖一千元。
对我市有特殊贡献的科技成果，由市评审委员会报请市人民政府批准，可授予特等奖。特等奖奖金高于一等奖。
奖金从市财政经费中支付。
第七条 呈报程序：本市各单位凡符合本办法第三条规定的项目，可按成果所有权单位的行政隶属关系上报市科学技术委员会。凡对我市科学技术进步作出直接贡献并符合第三条规定的个人的科技成果，中央、省及外地驻青单位的科技成果，可直接报市科学技术委员会。
第八条 申报材料：青岛市科学技术进步奖申报书及全套附件。一式两份。
第九条 申报市科学技术进步奖的项目，必须是通过鉴定（包括检测鉴定、验收、评议、视同鉴定等），并办理过成果登记的项目。
第十条 申报单位或个人须交纳评审费。凡不交纳评审费者，不予评审。
第十一条 市科学技术进步奖，每年评选一次，申取期自当年十二月一日起至下年一月三十一日止。
第十二条 凡属在申报前有争议的项目，其争议尚未解决之前，不得申报市科学技术进步奖。
第十三条 获奖项目的奖金不得重复发放。如获奖项目又经省或国家评审委员会的评定，提高了奖金数额，其奖金只发给差额部分，其余奖金留作市的科学技术进步奖励基金，不得挪作他用。
第十四条 获奖项目的奖励证书分别授予单位和项目的主要研究人员。奖金的百分之七十至八十授予完成项目的研究人员，其余部分奖给有关人员。奖金必须按贡献大小合理分配，不得搞平均主义。 科学技术进步奖获得者的事迹，应记入本人档案，并作为考核、晋升、技术职务评
定的依据之一。
第十五条 各县（市）、区人民政府，市直各有关部门，可参照本办法制定本地区、本部门的科学技术进步奖励办法，奖励在科学技术进步方面做出贡献的集体和个人。其奖金来源，属县（市）、区批准授予的由地方财政经费中支付；属市直部门批准授予的，从其集中的留用利润或事
业费中支付。
各县（市）、区和市直部门的奖励办法应报市科学技术进步奖评审委员会备案。
第十六条 华侨、外籍华人和中外合营单位中的外籍人员完成的科技项目，如符合本办法第三条规定，可按本办法第七条的规定申报奖励。
第十七条 获奖项目中若发现有弄虚作假或剽窃他人成果者，经查明属实，撤销其奖励，追回奖金，并按情节轻重给予批评或处分。
第十八条 本办法由市科学技术委员会负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起实施。一九八六年十一月十四日市人民政府颁布的《青岛市科学技术进步奖励试行办法》同时废止。
1989年1月18日
当庭认证存在的弊端及对策
江西省吉水县人民法院 廖永南
当庭认证是指审判法官在开庭审理中，基于对当事人及其诉讼代理人提供的和人民法院自行调查收集的经过当庭质证的所有证据，按照一定的原则、标准、方法进行分析、研究、审查、核实、判断、鉴别，在法庭上确定其证明力有无或大小，进而认定案件事实的审理活动。当庭认证是为了避免审判活动中“暗箱操作”、“先判后审”、提高庭审的透明度、公开化和增强司法公正而在全国各地审判方式改革中出现的一项措施，虽然其出台的初衷是好的，对案件快审快结，引导当事人有据举在庭上，有理说在庭上，让赢的赢得堂堂正正，让输的输得心服口服，起到过积极的作用和良好的社会效果。但是在审判实践中仍然争议很大，很难操作，有的内容甚至与相关法律规定产生冲突。
第一，当庭认证难以具体操作。由于认证是审判活动中的一项具体内容，因此它应由独任庭审判员或合议庭成员合议后作出，合议的过程应由书记员记录在案。实践中，认证的过程独任庭审判员无须与谁商议，但合议庭在法庭上往往是简单交换意见或作出某种暗示后就作出认定其证明力的决定。在庭审中审判人员交头接耳进行商议，不仅使庭审活动显得不严肃，而且书记员也无法准确地记录合议过程，更重要的是当庭认证违反了秘密合议规则，让有的当事人听到会产生对审判人员的抵触情绪，影响了法官和法院的公正形象。此外，报请院长提交审判委员会讨论的案件，若审判委员会与合议庭认证有不同看法，将会带来许多矛盾难以解决。
第二，当庭认证不利于庭审顺利进行。在法庭调查过程中，如果审判法官对证据的证明力当场确定，势必影响当事人在法庭辩论中的积极性，不利于当事人充分发表意见，间接地剥夺了当事人的诉讼权利；甚至会出现当事人当场与审判人员就证据效力问题发生争辩，认为审判人员有偏见，甚至故意置法官一种尴尬局面，而影响庭审的质量及所产生的社会效果。
第三，当庭认证导致庭审效率不高。目前尽管不少法院都明确提出应当从证据的客观性、关联性和合法性“三性”来认证，但究竟是从形式上解决证据的可采性，还是从实质上解决证据的证明力（可信性）问题？或者是二者均包含？实际上很难说清楚，笔者认为，无论是指形式上的可采性，还是指实质上的证明力，都意味着当事人提供的全部证据材料都将进入法庭调查，都应在庭审过程中确认，从而导致庭审效率不高。
第四，当庭认证缺乏法律依据。《民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第七十一条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”这些法律规定并没有要求证据必须当庭确认的规定。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第十二条规定：“经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以休庭合议后再予以认定；合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认定。……”而也没有要求证据必须当庭认证。因此，有关证据的确认，应视其情况具体分析。对当事人认可或者不予反驳的证据，可以当庭确认其证明力；对有的证据要通过分析整个案情、反复论证思考，才能确定其证明力，而在庭审过程中又无法做到，则不宜当庭认证。
第五，当庭认证很不科学。从调查目的和调查过程来看，法庭调查显然并不只是为了确认证据在形式上的可采性，还必须确认其对案件事实的证明力（可信性）。如果在全部证据没有调查核实完以前，或者虽调查完了但没有进行认真审查、思考、分析就当庭作出认定证据实质上的证明力，是很不科学的，而且操作上有难以克服的障碍。首先，当庭认证本身违反了证据的关联性，因为证据是一个完整的链条构成一个证明体系，不能孤立地一证一质一认；其次，当庭认证有违秘密合议规则；再次，当庭认证还有违现行的庭审程序，法庭辩论程序因此可能形同虚设。
在审判方式改革的进程中，由于这些认证问题的存在，导致出现“当庭认证”比较混乱和庭审改革陷入困境的局面。要正确处理好认证问题，笔者认为，我国民事诉讼立法对认证的目的、任务和程序均缺乏明确规定，因此，除立法界和司法界进一步完善规范证据审查判断规则外，法官还必须正确区分证据的可采性和可信性，并对其进行科学地审查和认定。
一、完善证据审查判断规则。曾经一段时期，我国理论界和司法界对自由心证原则普遍持批评态度，认为单靠法官“内心确认”来处理案件，是以主观唯心主义为基础的。如今，对自由心证的观念有所转变。在一般情况下证据调查是指在法庭上进行的，而证据采纳主要是指法官如何来实施心证。从法理上而论，当言词辩论结束时，在诉讼上就表现为一切证据的总汇集，等待着法官去评判，这时即要求法官“其心如秤，以双方当事人之证据分置于左右之秤盘并从而权衡何者具有较大之重量”，所以现行审判制服佩挂的胸徽也是以天平作为法院司法公正的标志。从哲学的角度讲，由于人的思维是至上性和非至上性的统一，虽然从本质上可以认识一切，但认识能力总是受一定条件的限制，又是有限的，加之诉讼的效率要求，法官并不可能做到百分之百发现全部案件的真实情况。因此，笔者认为，自由心证虽是资产阶级国家司法制度的一个重要组成部分，但不是它的专利，前苏联——第一个社会主义国家不也采用了自由心证原则吗？当然自由心证也不是包治“百病”的灵丹妙药，立法界和司法界只有结合我国的实情吸收其合理的成份，才能建立起我国有特色的社会主义国家的证据审查判断规则。
要建立具有我国特色的证据审查判断规则，就必须用辩证唯物主义的方法去处理客观事实与法律事实的关系问题。首先，要求法官断案，只能依照法律事实，依靠证据。其次，若法官对案件事实尚不能完全确定时，还应考虑适用“最大概率”或“最大限度”原则，既然法律赋予法官在法律适用上享有自由裁量权，那么法官在事实认定上当然也可以根据内心确信的极度去评判推断事实。
二、正确区分证据的可采性和可信性（证明力）。认证包含二方面的内容，一是认定证据是否被采纳。凡是客观存在的，法院认为对争议事实有证明作用，并不为法律法规、司法解释和法官合理排除的证据，均具有可采性，应当予以采纳。特别需要指出的是，有的证据是以非法证据材料为线索再以合法手段取得的证据材料，以及当事人违法收集而的确属原始书证、物证或无法再收集的证人证言，均具有可采性。如未经对方当事人同意私自录制的录音、录像等视听资料就具有可采性。二是确定证据的可信性。凡对待证事实的存否、真伪、状态及程序等具有实质性证明作用的证据，均具有可信性。没有可采性的证明便没有可信性。法官如果能正确区分形式上的认证和实质上的认证，就可以有效地解决不适格证据进入法庭延误诉讼，提高审判效率的问题，也能明确认证的具体内容。
三、科学认证。根据证据的可采性和可信性认定的特点和不同内容，笔者认为，认证应分为两个阶段，其一，是证据的可采性审查和认定，应主要在庭审前准备时进行。对认定为可采纳的证据，允许当事人提交法庭调查质证；对明显不具有可采性的证据，应予排除，当事人不得再提交法庭调查质证；对证据是否具有可采性一时难以认定的，应当在庭审调查质证后，当庭作出采纳与否的认定。其二，证据的可信性即证明力的审查和认定，应当在判决时或判决书中进行。建议取消在法庭调查阶段对证据的证明力当庭认定的做法。无论是当庭宣判的判词还是审理后定期宣判的判决书都应充分阐明法官对证据证明力的可信性分析及认定理由，只有真正做到判决有据、有理、合法，才能使纠纷当事人信服。
