关联交易和银行信贷风险控制研究
【摘要】：关联交易是一个普遍存在的经济现象，它的产生和发展有其客观的需求，也有正面的促进作用，但关联交易对债权人权益损害也是普遍的、明显的，因此，世界各国都对此予以规范和限制。本文在探讨关联交易的产生、表现形式的基础上，结合国内外的相关立法，对如何控制借款人关联交易给债权人尤其是银行信贷带来的风险控制措施进行了初步研究。
【关键词】关联交易，银行信贷，风险控制
近几年，随着企业改革深入及市场竞争加剧，企业的产权形式和经营模式也发生了变化。企业集团规模不断增大，产权关系日益多元化，关联交易的数量不断增多，形式日新月异。
关联交易有其好的一面。它可促进公司规模经营、减少交易过程中的不确定性、降低交易成本、提高企业的市场竞争能力。
但是，关联交易也有“恶”的一面。不公平的关联交易，可能会侵害交易对方、债权人、股东的合法利益，甚至可能会损害国家的整体利益，破坏市场公平交易的基础。在信贷实践中，关联企业利用关联交易逃废贷款债务的现象日趋严重，已对银行的贷款安全构成了威胁。近年来暴露的“银广夏”、“托普集团”、“铁本”等事件无不与此相关，而“德隆危机”则更是将关联交易演绎得造级登封、淋漓尽致。如果不对此进行制约和控制，将会引发系统性贷款风险。
但应该看到，一方面关联交易存在极强的隐蔽性和复杂性，另一方面我国现行的关联企业法律制度却存在缺陷和空白，大大增大了借贷双方的信息不对称程度和贷款者的风险识别难度，使得银行的债权无法得到合法有效的保护。本文旨在对关联交易进行初步的研究，探讨关联交易中银行信贷风险的控制途径和措施。
一、关联交易的界定
“关联交易”(connected transaction) 是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。财政部《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》称之为“关联方交易”，国际会计准则第24号《对关联者的揭示》称之为“关联者之间的交易”。因此，准确判断关联方是正确理解、识别关联交易的关键和前提。
我国的会计准则并没有给出关联方的具体定义，但明确规定了判断关联方的基本标准。即：“在企业财务和经营决策中，如果一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，本准则将其视为关联方；如果两方或多方同受一方控制，本准则也将其视为关联方”。这一判断标准给出了各方在横向和纵向之间存在关联方关系的主要形式。从纵向看，关联方主要存在于一方控制、共同控制另一方，或对另一方施加重大影响；从横向看，当两方或多方同受一方控制，则该两方或多方之间视为关联方。该准则进一步规定，“控制，是指有权决定一个去也的财务和经营决策，并能据以从该企业的经营活动中获取利益”。而实现控制的方式包括：（一）通过一方拥有50％以上表决权资本的比例来确定；（二）虽未拥有50％以上的表决权资本，但通过拥有的表决权资本和其他方式 达到控制。
二、关联交易产生的根源
关联交易是市场经济发展到一定阶段的必然产物。自由竞争的加剧，导致生产、技术和资金的不断集中，而社会分工不断深化，使得专业化和规模化成为企业生存的主要模式。为获取最大化利润，扩大市场占有率，企业不断扩大规模，于是出现了集团企业和跨国公司 。在企业规模扩大的同时，为了有效地降低成本和控制风险，在集团地内部，专业化又成为一个基本特征 。以往由一个经济实体完成的企业功能往往转由多个企业来实现，而由于是在同一个控制者之间，所以，这种分工和合作往往能降低交易成本。因此，关联交易既是自由竞争的结果，又适应了竞争的需要。而此时如果不存在独立第三者的利益，也就没有所谓不公平的关联交易。
在企业规模不断扩大的同时，企业制度也在发生变化。股份制成为市场经济的基本形式。有限责任制度，又为公司股东设置了风险防火墙。而这种企业法人制度恰恰成为不公平交易产生的制度根源。
从各国立法来看，公司法人制度的基本原则包括：（1）公司财产权利的独立性；（2）股东责任的有限性；（3）公司独立人格的完整性；（4）资本多数决。这些基本原则对公司的发展起到了巨大的推动作用。然而，这些原则本身有其先天缺陷，很容易被滥用。例如，股东财产和公司财产的分离使得“内部人控制”现象便成为可能，从而损害股东利益；又如，有限责任使得股东利用有限责任逃避责任，侵害公司债权人的利益。另外，“资本多数决”规则，使得大股东有机会利用资本优势损害公司及少数股东的利益。
在我国，关联交易的产生尚有一些特殊原因：
（一）公司法人内部治理的缺失。公司法人内部治理结构作为平衡现代公司利益相关者之权益的基本规范，应包括两个关注点：一是股东权的保护与股东的平等待遇，二是董事会的监督与董事会的责任。
尽管我国实行现代企业制度多年，但很多企业在内部治理方面是“形似神离”，这点在上市公司中得到充分的体现。管理层对证券市场功能的认识偏差，导致上市公司“重融资轻治理”现象积疴难返、疾重难治。很多上市公司都是从国有企业通过剥离生产性资产改组而来，和控股母公司在人事任免、生产、销售和管理方面都存在“混同”的现象，有的甚至就是“一套班子，多块牌子”，母公司很容易通过关联交易，操纵上市公司，使其成为母公司的提线木偶，损害了债权人和其他股东的权益。而由于股权分置和一股独大，对小股东和债权人的损害在公司内部无法得到有效的监督和纠正。
（二） 公司的外部治理不完善。公司的外部治理结构是指当股东对该公司不满时，可以在市场上抛售所持的股票。这样，当股价下跌到一定程度，市场必然引入新的投资者收购这家企业，更换公司的权力层和管理层。但是，由于目前国有股不能流通，股权过分集中，外部治理结构就无法发挥作用，公司的管理层就受不到来自外部的约束。因此，我国上市公司的资产重组多以协议收购为主，这也给关联交易提供了存在的基础。
（三）公平竞争的缺失。成熟的市场经济，是经营主体之间是自由、公平和充分的竞争，任何限制竞争的行为和不正当竞争的行为都受到严格监管和限制。但现阶段，由于地区经济发展不平衡，很多地方为了吸引投资，竞相提供诸如税收减免等方面的优惠，这样，企业就可以通过关联交易，将成本和利润在不同的税负地区之间相互调剂，从而避税，形成所谓的“税收洼地效应”，尽管税法对此也有所调整，但其征收和监管难度很大。
通过比较分析，我们可以发现，在国外，关联交易是在跨国公司、母子公司制及总分公司制得到广泛运用时出现的。在西方发达国家，关联交易常常用于节约交易成本和合理避税。在亚洲的一些家族企业和官营企业中，关联交易则被用作在母公司与子公司之间转移利润或掩盖亏损。
三、关联交易的主要表现形式
从性质上看，关联交易可以分为公平的关联交易和不公平的关联交易，前者具有降低交易成本，提高企业竞争力的作用；后者则会损害其他利益方的合法权益，也是法律法规作要进行规范和限制的。不公平的关联交易主要有如下几种表现：
（一）人格混同。由于关联企业之间在人事、财务、生产、销售等经营方面存在依附关系，被控制的企业往往没有自己独立的组织机构，或者和控制公司是“一套班子，多套牌子”，也没有自己的经营场所。因此，控股公司可以完全根据自身的利益操纵关联交易的条件。
（二）资本抽逃。我国实行的法定资本制度，遵循资本限额、资本不变和资本维持三原则，旨在保证公司的赔偿能力 ，对此《公司法》还明确规定了有限责任公司成立所必须的最低注册资本限额和抽逃资本的法律责任。法虽有明文规定，但很多关联企业在注册成立后，控股公司便通过各种方式抽逃下属企业的注册资金。尽管资本金的多寡和公司的赔偿能力之间并没有直接的正相关关系，但资本金的抽逃至少增大了债权债务双方之间的信息不对称程度，也表明了公司出资人对公司的信心和责任削弱。
（三）利益输送。交易的一方缺乏独立谈判的能力，导致交易条件往往显失公允。控制方企业往往可以按照其单方面的利益需求，将成本和费用通过合同交易方式转移给对方，从而操纵利润。
（四）交易虚假。很多关联企业之间通过签订虚假合同和交易，捏造营业收入和盈利能力。中国的“银广夏”、“蓝田”、美国的安然等公司无不是通过虚假的关联交易，凭空捏造其收入增长的事实，欺骗投资者。而一些企业在面临债权人的追索时，利用合同进行不对价交易，转移公司资产。甚至直接或授意另一从属公司与被执行公司虚构债权债务关系，使被执行公司财产转移到关联公司其他公司名下，或者在参与分配时占有较大份额。
四、关联交易对银行信贷安全的影响
银行贷款作为目前企业最主要的融资来源，企业之间不公平的关联交易往往对银行贷款安全构成了很大的威胁。不正当关联交易对银行贷款安全的影响主要包括：
1、 信用膨胀、授信过度。有时从单个企业的贷款量看，可能并不会大，但关联企业成员往往串通其他成员，隐名获取贷款，规避法律，而且被控制企业缺乏持续经营能力，因此，从关联企业的整体上看，就会存在授信过度的问题。
2、 担保虚化。担保制度可使债权的效力扩及债务人之外的第三人，提供第二还款来源，转移债权人债的风险，为贷款债权提供安全屏障。表面上看，关联企业担保是两个独立法人主体之间的独立行为，对贷款是有保证作用的。但由于关联和控制关系，被控制的一方对担保的做出和履行与否完全取决于控制方，因此，它对控制企业的担保效力和担保能力都存在很大的问题。
3、 信息失真，风险信号钝化。其一，借款人财务信息不真实、不可靠，银行在放款时无法准确判断贷款风险。其二，关联交易的隐秘性，使得银行无法监控借款用途。其三，贷款检查失效，风险预警钝化。
4、 逃废债务。在企业无法偿还债务时，关联交易也是逃废债的重要途径。 控制方企业往往通过前述的抽逃资金、剥离资产、悬空债务、转移财产等道德异化行为，使得金融机构面临这样一种困境：碍于法人人格独立原则，无法向转移资产的幕后关联企业直索还款责任。于是，大量的贷款无法得到有效回收，金融机构蒙受极大损失。
五、国外对关联交易的法律控制
关联交易所导致的利益矛盾和冲突引起了人们的重视，世界各国都对此有深入研究，并在法律和其他方面有相应的制度安排。
（一） 揭开公司面纱原则（the principle of lifting the veil of the corporation’s）
日益增长的现代商业社会的复杂性，使人们认识到将每个公司都看作独立法人的传统观点与公司集团通过复杂的组织结构完成统一商业任务的现实之间存在着矛盾，揭开公司面纱理论因此而产生 。这一理论旨在突破有限责任原则的严格限制，用现实的态度来解决集团公司所产生的法律问题。
揭开公司面纱的核心是否定子公司的独立人格，在此基础上，让母公司对子公司的债务承担责任。判决的基础和依据主要有包括：1、代理。2、母公司的不当行为。3、母公司对子公司的充分控制。4、资产和事务的过度混合。即子公司与母公司的资产和事务混合在一起，自己没有独立的财产和对事务的决策权。5、公平和合理的考虑。
（二） 深石原则(deep-rock doctrine)
又称“从属求偿”原则，是美国对揭开公司面纱理论的深化和具体运用。其含义是指在破产程序中分配破产财产时，将债务人的关联公司作为债权人的求偿予以推迟，直到其他债权人得到偿付后，再将破产财产的余额用来清偿关联公司的债务。国内有的学者也称之为“次级债权”原则。
股东对破产企业的债权是否适用深石原则，取决于三个条件：母公司完全控制了子公司；母公司对子公司有欺诈、不当或不公平的行为；母公司的行为损害了子公司债权人的行为。一句话，子公司实质上仅仅是母公司的工具，而非独立存在的民事主体。具体表现为：（1）子公司资本显著不足；（2）母公司对子公司之控制权行使，违反了受托人之诚信义务；（3）母公司无视子公司独立人格而违反公司法规范性之规定；子公司缺乏完整的财务记录；（4）资产混同或不当流动。
深石原则作为公司债权理论的一个里程碑，有助于遏制控股股东的不当行为。但该原则是建立在十分抽象的公平原则基础之上，缺乏法律规范要求的可操作性，至今还没有比较明确具体的适用标准，是否适用以及如何适应更多的是依据法官的心证。
（三） 控股股东的诚信义务原则
诚实信用原则作为民商法的一项基本原则，反映了市场经济秩序的要求，是保障市场有规则有秩序运行的重要法则。因此，这项原则被一些学者称为民商法中的“帝王条款” 。
在普通公司法中，董事被认为是公司的受托人（trustee）,因此，董事对公司负有诚信义务。但股东是否对公司负有诚信义务呢？过去一般认为，股东不必负此义务。但近年来这种看法已经逐渐改变。对控股股东科以诚信义务已成为西方国家保护从属公司及少数股东的一种重要方式。
呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市人民政府承办人大代表建议和政协提案工作规则的通知
内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府
呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市人民政府承办人大代表建议和政协提案工作规则的通知
呼政字〔2009〕39号
各旗市区人民政府，市政府各部门：
呼伦贝尔市人民政府承办人大代表建议和政协提案工作规则
第一章总则
第一条为加强市政府系统承办的人大代表建议、批评、意见(以下简称建议)和政协提案(以下简称提案)办理工作，使其进一步规范化、制度化、程序化、科学化，依据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《政协全国委员会提案工作条例》以及国务院、自治区有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条认真办理人大代表建议和政协提案，是坚持和完善人民代表大会制度和政治协商制度，加强社会主义民主和法制建设，巩固和发展中国共产党领导的多党合作制度的重要内容；是改进政府工作，密切党和政府与人民群众的联系，接受人大法律监督和政协民主监督，实现决策民主化、科学化的有效途径；是各级政府及其所属各部门必须履行的法定职责。各级政府和各职能部门及其工作人员，必须把承办人大代表建议和政协提案做为应尽的职责和义务，认真研究办理。
第三条市政府人大代表建议和政协提案承办工作在市长领导下进行，由市政府秘书长负总责，市政府办公厅负责建议、提案的拟办、交办、承办和督办工作，并对市政府系统的办理工作进行统筹、指导和协调，具体工作由市政府督查室负责。
第二章承办范围
第四条市政府及其职能部门承办建议、提案的范围包括：
(一)市人大代表在全体会议期间和闭会期间对政府工作提出的经市人大常委会办事机构交办的书面建议。
(二)市政协委员以及参加政协的各民主党派、人民团体和政协专门委员会，在全体会议期间和闭会期间对政府工作提出的经市政协专门机构交办的书面提案；
(三)自治区政府交办的全国和自治区人大代表建议和政协提案。
第三章承办原则
第五条分级负责原则。建议、提案办理工作实行分级负责、归口办理。建议、提案所提问题属于市政府及其职能部门职责范围的，由市政府办公厅交有关部门办理或直接办理；属于旗市区政府职责范围的，由市政府办公厅交有关旗市区政府办理；属于企业或事业单位职责范围的，由市政府办公厅交有关企业或事业单位办理。
第六条实事求是原则。办理建议和提案，应做到实事求是。建议、提案提出的问题，凡是应该解决并有条件解决的，应尽快解决；因受条件限制短期内不能解决的，应列入计划，创造条件逐步解决；因法律、法规、政策有规定，或受其它条件限制不能解决的，应向代表或委员讲清政策，说明情况。承办过程中遇到不清楚的问题，应及时主动同提出建议、提案的代表或委员联系，了解建议、提案的意图和具体情况。
第七条注重实效原则。建议、提案办理工作应注重落实、讲求实效，避免只答复不落实或重答复轻落实。各承办单位应将建议、提案所提问题的落实工作放在首位，凡能够及时解决的应及时解决，列入计划逐步解决的答复后应按计划分步解决。市政府督查室应对建议、提案问题的落实情况进行跟踪了解，并将落实情况不定期向提出建议、提案者和市人大常委会选举任免联络委员会、市政协提案委员会通报。
第四章承办程序
第八条交办。市人大代表和政协委员在全体会议期间提出的建议和提案，先由市政府督查室按照每个建议、提案反映问题的管理权限，提出拟办意见，并经市政府办公厅和市政府有关领导审核同意后，由市政府办公厅会同市人大常委会办公厅和市政协办公厅联合召开会议进行集中交办，各承办单位主要领导或分管领导应到会接受承办任务；市人大代表和政协委员在闭会期间提出的建议、提案及自治区政府交办的建议、提案，由市政府督查室提出拟办意见，并经市政府办公厅和市政府有关领导审核同意后，交有关单位办理。
第九条承办。各承办单位对受理的建议、提案应认真清点，逐件登记。对不属于本单位职责范围的建议或提案，应在收到后五个工作日内向交办单位说明原因，并将原件退回交办单位，不得滞留、延误和擅自转给其它单位。各承办单位受理建议、提案后，应及时确定承办方案，把任务落实到具体承办机构和人员。需要两个以上部门会同办理的建议、提案，由交办单位指定主办单位和协办单位，主办单位应及时协调，协办单位应积极配合。
第十条催办。市政府督查室应经常与承办单位保持联系，掌握办理工作情况并进行催办。各承办单位应按催办要求做好工作，确保办理答复任务按期完成。
第十一条审核。市人大代表建议和政协提案答复文件，一律由承办单位主要领导审定签发。自治区政府交办的建议、提案答复文件由市政府主要领导审定签发。市政府督查室应对承办单位的答复文件进行审核把关，答复内容不充分、文件格式不规范、未经单位主要领导签发的，应退回承办单位重新办理。
第十二条〓答复。建议、提案答复应按以下要求进行：
（一）建议、提案交办后，承办单位自承接之日起应在三个月内办结答复；个别涉及面广、办理难度大的建议、提案，经征得交办单位同意，可适当延长办复时限，最迟不得超过六个月；属紧急情况的建议、提案，应随收随办；代表、委员对办理结果提出不满意意见的建议、提案，承办单位应在一个月内重新办理并答复。
（二）建议、提案答复工作，应由市政府办公厅或承办主管部门负责，不得由其内设机构或下属单位直接答复；涉及两个以上单位办理的建议、提案，由主办单位经与协办单位协商后由主办单位负责答复；建议、提案内容需要向市政府请示后再答复的，应按规定程序请示，不得以请示代替答复文件。
（三）建议、提案办理结果应在答复文件的右上角分四类标明：(1)所提建议、提案已经解决或基本解决的标“A”；(2)所提建议、提案正在解决或列入计划准备解决的标“B”；(3)所提建议、提案因受目前条件限制或其它原因只能以后解决的标“C”；（4）所提建议、提案问题留作参考或不可行的标“D”。B类、C类建议、提案问题得到解决时，应对提出建议、提案的代表或提案人作出办结答复。
（四）建议、提案答复文件应按统一规定格式行文，盖单位印章，注明签发人、承办人和联系电话。用蒙古文提出的建议和提案，应用蒙、汉两种文字行文。
（五）市人大代表建议和政协提案的答复文件，由承办单位寄送有关代表或委员，联名提出的建议或提案应分别寄送每位代表或委员，以代表团名义提出的建议和以民主党派、人民团体及政协专门委员会名义提出的提案答复文件，分别向提出建议、提案的组织或单位寄送一式两份。所有建议或提案答复文件都要抄送市人大常委会选举任免联络委员会或市政协提案委员会和市政府督查室各一式两份。
（六）全国人大代表建议和全国政协提案，由市政府行文答复，答复文件主送自治区政府督查室；自治区人大代表建议和政协提案，由市政府行文答复，答复文件主送有关代表或委员（参加单位），并报送自治区人大常委会人事代表选举工作委员会、自治区政府督查室和自治区政协提案委员会各一式两份。
第十三条总结。建议、提案办理工作结束后，各承办单位应及时总结承办工作，并将书面总结报送市政府督查室、市人大常委会选举任免联络委员会和市政协提案委员会。每年市人大代表建议和政协提案的办理情况，由市政府向市人大常委会和市政协常委会报告或通报。
第十四条归档立卷。建议、提案办复后，各承办单位应将建议和提案的全部材料按档案管理法规及时整理、立卷、归档。
第五章承办制度
第十五条责任制度。各承办单位应建立主要领导负总责、分管领导具体负责、指定专门机构专人负责的责任制度，并建立健全分办、催办、审核、答复、归档等工作制度。重点建议和重点提案，承办单位主要领导应亲自组织办理。
第十六条督办制度。市政府督查室应加强对办理工作的督促检查，采取重点抽查、召开座谈会、电话询问、发《催办单》等形式进行检查、催办，保证办理工作的质量和效率。
第十七条联系制度。市政府督查室和各承办单位，应加强与人大代表、政协委员、参加单位的联系，采取走访、座谈和寄发建议提案答复文件时附送《征询意见表》等形式，广泛与代表、委员交流情况，征求意见，不断改进办理工作。
第六章奖惩制度
第十八条市政府对建议、提案办理工作实行目标化管理，每年依据《呼伦贝尔市人民政府督查工作考评办法》的有关规定，对承办单位进行考核评比。对工作成绩突出的单位和个人予以通报表彰，并将考核结果报送市委组织部考核处，做为对各单位领导班子年度政绩考核评价的依据。
第十九条有下列情形之一的，应予通报批评，限期整改；情节严重的，建议有关机关依法追究相关单位领导和承办人员的责任：
(一)不重视建议、提案办理工作，无领导分管，无专人负责的；
(二)拖延不办、推诿扯皮，贻误整体办理工作进度的；
(三)遗失建议、提案的；
(四)敷衍塞责，草率应付，办理质量差，退回两次以上重新办理答复仍达不到规定要求的；
(五)对提出建议、提案的代表或委员进行刁难、威胁、打击报复的。
第二十条通报批评和建议追究责任事实的认定，由市政府督查室依据日常监控情况和市人大、政协有关部门及建议、提案人的反馈情况进行确认。
第七章附则
第二十一条本办法由呼伦贝尔市人民政府办公厅负责解释。
第二十二条本办法自发布之日起施行。
