您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省南昌市人民政府


南昌市人民政府拟订地方性法规草案和制定规章程序规定

南昌市人民政府令第122号


《南昌市人民政府拟订地方性法规草案和制定规章程序规定》已经2007年9月3日市人民政府第13次常务会议通过，现予发布，自2007年11月1日起施行。




第一章 总则
第一条 为了规范市人民政府（以下简称市政府）拟订地方性法规草案和制定规章的程序，保证地方性法规草案和规章的质量，根据《中华人民共和国立法法》、国务院《规章制定程序条例》和《全面推进依法行政实施纲要》以及《南昌市制定地方性法规条例》的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市政府拟订地方性法规草案和制定规章，适用本规定。
本规定所称地方性法规草案，是指市政府在法定权限内拟订并作为议案提请市人民代表大会及其常务委员会审议的规范性文件草案。
本规定所称规章，是指市政府在法定权限内制定并以市政府令形式发布的规范性文件。
第三条 下列事项可以拟订地方性法规草案：
（一）为实施法律、行政法规和省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规的规定，需要根据本市实际情况作出具体规定的事项；
（二）国家尚未制定法律或者行政法规，而根据本市的具体情况需要制定地方性法规的事项，《中华人民共和国立法法》第八条规定的事项除外；
（三）属于本市地方性事务，需要制定地方性法规的事项。
第四条 下列事项可以制定规章：
（一）为执行法律、行政法规、地方性法规的规定，需要作出具体规定的事项；
（二）属于具体行政管理的事项。
第五条 拟订地方性法规草案和制定规章，应当遵循《中华人民共和国立法法》确定的立法原则，符合宪法、法律、行政法规和其他上位法的规定，从本市的具体情况和实际需要出发，坚持为本市经济建设、社会发展、改革开放和中心工作服务。
第六条 地方性法规草案和规章应当对制定目的、适用范围、主管部门、具体规范、法律责任、施行日期等作出规定。
地方性法规草案和规章应当内容具体、明确，具有可操作性，能够切实解决问题，上位法已经明确规定的内容，地方性法规草案和规章原则上不作重复规定。
规章不得设定行政许可和行政收费。规章名称不得称“条例”。
第七条 市政府法制机构具体负责市政府拟订地方性法规草案和制定规章的有关工作。
第二章 立项
第八条 市政府根据本市国民经济和社会发展的实际需要，编制年度立法工作计划。
编制年度立法工作计划应当遵循条件成熟、突出重点、统筹兼顾以及“立、改、废”并举的原则。
第九条 市政府法制机构应当于每年8月初开始，向市政府工作部门、县（区）人民政府征集下一年度的地方性法规草案和规章项目；同时还可以通过新闻媒体、政府网站或者采取问卷调查等形式，征求公民、法人和其他组织对拟订地方性法规草案和制定规章的建议。
市政府工作部门可以从人大代表建议和政协提案中选择适当的项目提出立项申请。涉及规范政府共同行为等方面的立项，可以由市政府法制机构直接提出。
第十条 市政府工作部门、县（区）人民政府认为需要拟订地方性法规草案或者制定规章的，应当于每年10月1日前向市政府法制机构报送下一年度的立项申请。立项申请应当对拟订地方性法规草案或者制定规章的必要性、可行性、立法依据、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度等作出说明，并附项目初稿。立项申请应当经申请单位主要负责人审定并加盖单位公章。
公民、法人和其他组织提出拟订地方性法规草案和制定规章的建议，应当对其必要性、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度等作出说明。
第十一条 市政府法制机构应当对立项申请和建议进行汇总研究，拟订市政府年度立法工作计划，并报市政府批准。
年度立法工作计划报市政府批准前，市政府法制机构应当将其中的地方性法规草案项目与市人民代表大会常务委员会法制工作机构充分协商。
年度立法工作计划，应当明确地方性法规草案和规章的名称、起草部门和报送市政府的时间。
第十二条 立项申请有下列情形之一的，不予列入市政府年度立法工作计划：
（一）立法宗旨不符合党和国家基本方针、政策，不符合社会主义市场经济发展规律和政府职能转变要求的；
（二）大量照搬照抄法律、行政法规或者其他上位法条文，无实质性内容，立法必要性不充分的；
（三）对项目所要规范的内容未进行深入调查研究，对主要问题把握不准，立法时机尚不成熟的；
（四）其他不需要通过制定地方性法规或者规章解决的事项。
同类立法项目已列入上级或者同级人民代表大会及其常务委员会、上级政府立法工作计划，或者国务院有关部门正在进行立法的，一般不列入市政府年度立法工作计划。
第十三条 年度立法工作计划经市政府批准，由市政府办公厅印发执行。
因特殊情况确需调整年度立法工作计划的，应当向市政府提交书面报告，拟增加的项目应当经市政府法制机构补充论证提出意见后，报市政府。
第三章 起草
第十四条 地方性法规草案和规章可以由一个或者几个部门具体负责起草工作；规范政府共同行为等方面的项目，由市政府法制机构起草或者组织起草。
起草单位可以邀请有关组织、专家参加起草工作，也可以委托有关组织、专家起草。
第十五条 起草单位应当成立起草小组，落实领导责任、起草人员和工作经费，按时完成起草任务。
第十六条 起草地方性法规草案和规章，应当深入调查研究，总结实践经验，借鉴国内外的立法成果，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
地方性法规草案和规章内容涉及重大法律问题或者专业技术问题的，起草单位应当就该问题召开论证会，听取有关方面的专家或者专业技术人员的意见。
第十七条 起草的地方性法规草案和规章，直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，或者对社会有重大影响的，起草单位应当向社会公布征求意见，也可以按照国务院《规章制定程序条例》第十五条的规定组织听证会。
地方性法规草案拟设定行政许可的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见。
第十八条 起草的地方性法规草案和规章，涉及市政府其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，起草单位应当充分征求其他部门的意见。起草单位与其他部门有不同意见的，应当充分协商；经充分协商仍不能达成一致意见的，应当在报送市政府时予以说明。
第十九条 起草的地方性法规草案和规章，应当由起草单位的法制机构审核，经起草单位集体讨论通过，形成地方性法规草案和规章送审稿，并由起草单位主要负责人签署后，报市政府审查；几个单位共同起草的地方性法规草案和规章送审稿，应当由该几个起草单位主要负责人共同签署。
第二十条 起草单位向市政府报送地方性法规草案和规章送审稿时，应当提交下列材料：
（一）报送市政府审查的请示；
（二）送审稿文本和电子文本；
（三）送审稿起草说明和电子文本；
（四）有关机关、组织和公民对送审稿主要问题的不同意见及部门之间协商的材料；召开了听证会、论证会的，应当附有听证会、论证会笔录；
（五）有关立法依据；
（六）其他有关材料。
第二十一条 地方性法规草案和规章送审稿起草说明应当包括下列内容：
（一）拟订地方性法规草案、制定规章的必要性，拟规范事项的现状和主要问题；
（二）起草经过；
（三）规定的主要措施及其法律依据；
（四）有关方面的意见，相关部门协商情况以及对不同意见的处理；
（五）需要说明的其他问题。
地方性法规草案送审稿拟设定行政许可的，起草单位应当在起草说明中就设定该行政许可的必要性、对经济和社会可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况作出说明。
第二十二条 起草单位应当按照市政府年度立法工作计划的安排和要求，按时完成地方性法规草案和规章的起草工作并报送审查；因特殊情况不能按时完成起草工作并报送审查的，应当向市政府提交书面报告说明情况，并抄送市政府法制机构。
第二十三条 市政府法制机构应当对地方性法规草案和规章的起草工作进行指导，可以提前参与有关调研、论证工作。
第四章 审查
第二十四条 地方性法规草案和规章送审稿报送市政府后，由市政府法制机构从以下方面进行审查：
（一）是否符合本规定第五条、第六条的规定；
（二）是否与有关法规、规章协调、衔接；
（三）是否正确处理有关机关、组织和公民对地方性法规草案和规章送审稿主要问题的意见；
（四）是否具备实施的环境和条件；
（五）是否符合立法技术要求；
（六）需要审查的其他内容。
第二十五条 地方性法规草案和规章送审稿有下列情形之一的，市政府法制机构可以缓办或者退回起草单位：
（一）未列入市政府年度立法工作计划，也未经市政府批准增加的项目；
（二）基本条件不成熟或者没有立法必要的；
（三）主要内容严重脱离实际，或者不适当地强化部门权力，强调部门利益，需要作重大修改的；
（四）有关部门或者机构对地方性法规草案和规章送审稿规定的主要制度存在较大争议，起草单位未与有关部门或者机构协商的；
（五）立法技术存在严重缺陷，需要作全面调整的；
（六）不符合本规定第十九条、第二十条、第二十一条规定的。
第二十六条 市政府法制机构应当将地方性法规草案和规章送审稿发送有关机关、组织和专家征求意见。
有关部门和县（区）人民政府接到征求意见稿后，应当按时反馈加盖本单位公章的书面意见。因特殊情况不能按时反馈的，应当向市政府法制机构作出说明。
第二十七条 市政府法制机构应当就地方性法规草案和规章送审稿涉及的主要问题，深入基层进行实地调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见。
第二十八条 地方性法规草案和规章送审稿涉及重大问题的，市政府法制机构应当召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。
第二十九条 地方性法规草案和规章送审稿直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧，起草单位在起草过程中未向社会公布征求意见，也未举行听证会的，市政府法制机构经市政府批准，可以向社会公布征求意见，也可以举行听证会。
第三十条 有关机构或者部门对地方性法规草案和规章送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市政府法制机构应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关机构或者部门的意见和市政府法制机构的意见，提请市政府决定。
市政府法制机构按照前款规定召开协调会时，起草单位及有关机构或者部门的负责人应当参加。
第三十一条 市政府法制机构应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对地方性法规草案或者规章送审稿进行修改，形成地方性法规草案讨论稿或者规章草案及说明。说明应当包括立法的必要性、审查经过、拟解决的主要问题、确立的主要措施、与有关部门协调的情况、听取和采纳意见的情况以及需要说明的其他问题。
地方性法规草案讨论稿或者规章草案及说明，由市政府法制机构主要负责人签署，提出提请市政府有关会议审议的建议。
第五章 决定、公布和备案
第三十二条 地方性法规草案和规章应当由市政府常务会议或者全体会议决定。
第三十三条 审议地方性法规草案讨论稿或者规章草案时，由市政府法制机构负责人作说明，也可以由起草单位作说明。
第三十四条 市政府法制机构应当根据市政府有关会议审议的意见，对地方性法规草案讨论稿或者规章草案进行修改，形成修改稿，报请市长签署。属于地方性法规草案的，以市政府议案形式提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会审议；属于规章的，以市政府令形式公布。
第三十五条 提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会审议地方性法规草案，应当同时提供地方性法规草案文本及其说明、依据材料和其他必要材料。
第三十六条 公布规章的命令，应当载明该规章的制定机关、序号、规章名称、通过日期、施行日期、市长署名以及公布日期。
规章未经公布不得实施。
第三十七条 规章签署公布后，应当及时在《南昌政报》、《南昌日报》和市政府网站上全文刊登。
在《南昌政报》上刊登的规章文本为标准文本。
第三十八条 规章应当自公布之日起30日后施行；但涉及国家安全等事项以及公布后不立即施行将有碍规章施行的，可以自公布之日起施行。
实施机关应当在规章施行前做好宣传和实施的准备工作。
第三十九条 规章自公布之日起30日内，由市政府法制机构按照有关规定报送国务院、省人民代表大会常务委员会、省人民政府、市人民代表大会常务委员会备案。
第六章 解释、评估和清理
第四十条 地方性法规的解释，依照《南昌市制定地方性法规条例》的有关规定执行。
第四十一条 规章有下列情况之一的，由市政府进行立法解释：
（一）规章的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）规章制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的。
规章的立法解释由市政府法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见，报请市政府批准后公布。
规章的立法解释同规章具有同等效力。
第四十二条 规章实施中的具体应用问题，由有关主管部门在职权范围内负责解释。
有关主管部门解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，要求市政府解释的，由市政府法制机构作出解释；涉及重大问题的，由市政府法制机构提出意见，报市政府同意后作出解释。
第四十三条 规章施行每满三年，实施机关应当对其实施情况进行评估，并将评估情况上报市政府。市政府法制机构认为必要时，可以组织开展规章评估工作。
评估的主要内容包括：规范对象对规章的理解、接受情况，立法目标的实现情况，施行后的执法成本、社会成本及产生的效益，施行中存在的问题等。
第四十四条 规章应当定期进行清理。规章有下列情形之一的，实施机关或者市政府法制机构应当及时向市政府提出修改、废止的建议：
（一）与法律、行政法规或者其他上位法的规定相抵触或者不一致的；
（二）所规范的事项客观情况发生重大变化的；
（三）实施机关发生变化的；
（四）按照前条规定进行评估后，认为需要修改、废止的；
（五）其他应当修改、废止的情形。第四十五条 提出地方性法规修正案、废止案草案和修改、废止规章，参照本规定执行。
第七章 附则
第四十六条 编辑出版规章汇编，由市政府法制机构依照《法规汇编编辑出版管理规定》的有关规定执行。
第四十七条 有关或者影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权方面的规章，起草单位应当按照规定组织翻译一种世界贸易组织语言译本。规章的外文译本由市政府法制机构审定。
第四十八条 本规定自2007年11月1日起施行。

浅议证言的主体资格

烟台市牟平区人民法院 韩刚 韩伟 高辉*

【摘要】我国的证人制度规定：自然人、单位都可以出庭作证。但从证人的自然本性、国外证人立法、单位的作证方式及证言效力上看，证人应仅限于自然人，应逐渐废弃单位的证言主体资格。
【关键词】证人、自然人、单位、废弃。

我国的民事诉讼法第七十条规定“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证”。明确规定了单位可以作证。尽管法律作了这样的规定，但从证人的自然本性、国外证人立法、单位的作证方式及证言效力上看，应逐渐废弃单位的证言主体资格。
一、 证人的自然本性
证人是指除当事人之外的了解案件情况，并向法庭如实进行陈述的第三人。证人向法院提供的与案件事实有关的陈述称为证言。上述定义表明证人应具备以下特征：
（一）证人必须具有一定的感知能力。所谓感知能力即证人能以自己的感官来观察体验事实之能力。婴儿、精神病人由于缺乏感知能力自不能作为证人。如果他们成为证人不但不利于查清案件事实，而且可能使案件在调查过程中陷于混乱。但是对于生理只有某些缺陷的自然人应视情况而论：如盲人就其听到的与案件事实有关的情况向法院提供证据，应是允许的。因为盲人的视觉器官的缺陷并不影响其听觉器官的官能，其感知能力是存在的。其他的如聋哑人就其看到与案件事实有关的情况向法院作证也应是允许的。这都是同样的道理。
（二）证人是了解案件情况的人。证人是随着民事、刑事纠纷的而产生的。无论种纠纷都是在一定的时空环境下发生的，不可避免地要为其他人所知晓。因此为了查清案件事实各国法律都规定凡是了解案件情况的人都有应法院通知或传唤出庭作证的义务。
（三）证人是通过自己的感官亲自体验与案件情况有关事实的人。只有经过证人的亲自体验、了解的案件事实才比较真实可靠。对证人转述他人听到或看到的与案件有关的事实应尽力查明其最初来源，寻找最初了解案件情况的第一证人来出庭作证。如果找不到其最初来源也寻找接近最初来源的证人来出庭作证。
（四）证人是在他人之间诉讼进行之前就已经了解案件情况，不是通过诉讼在其进行过程中才了解的。这是证人与鉴定人最本质的区别。但“证人所陈述之事实虽系在诉讼程序中始实验者，但单纯凭其过去在法院外体验之事实所获得的之记忆，而为肯定或否定性质之供述者，仍系证言，并非鉴定。” 在司法实践中有些地方法院允许本案证人旁听本案审理过程，这是很不可取。这样不但违背证人的本质要求而且使证人易受到庭审过程的影响作出不符合客观事实的证言，不利于案件事实的查清和继续审理，应坚决杜绝。我国的法庭纪律第七条“本案的证人不得进入法庭旁听庭审”对此也作了明确规定。证人了解的客观事实是过去发生的事实。作为法院审判对象的案件事实都是过去发生的事实，法院不可能对还没有发生或当事人没有向法院提起诉讼的案件进行审判。证人自也不能观察体验到不没有发生的事实或将来发生的事实，自然对此当然不能出庭作证了。证人是自然人出庭作证时的特定称谓，具有相对性。也就是说证人只有在出庭作证时才称其为证人（严格讲，证人只有在法庭上或在法官和对方当事人在场的场合所作的陈述方为证言，后者可理解为法庭的延伸），其外就是一个普通人。证人出庭作证对查明案件事实有着不可替代的作用。时下正在进行的审判方式改革应当强调证人的出庭作证率，减少书面证言的使用，这样才可便于当庭质证、认证，查清案件事实，提高当庭审结率和诉讼效益，减少当事人的讼累。
（五）证人是正在进行的诉讼法律关系以外的与该案件裁判结果没有利害关系的第三人。证人是于“他人间诉讼”作证的，是与正在进行诉讼的没有任何利害关系的，如果其与正在进行的诉讼有利害关系那他应作为当事人或第三人出庭参加诉讼，这样不但更有利查清案件事实，也更有利维护其自身合法权益。
（六）证人是较审判人员、书记员及其他参与人有优先性、不可替代性。凡是知道案件情况而又裁判结果没有直接利害关系的人，应优先证人的身份出庭作证，而不再以审判人员、书记员和诉讼代理人、鉴定人的身份参加诉讼。因为了解案件情况的证人是在特定的的时空条件下产生的，是有限的、特定的、不可选择，即证人的身份是由于其对案件情况的知悉在客观上与案件事实（或其中某一待证事实之间）形成的特定的证明关系所决定的，具有客观属性，既不可替代，也能由他人任意指定或更换，证人须亲自向法庭陈述证言，而不能由他人代劳； 而审判人员、书记员、诉讼代理人、鉴定人是不特定的、可选择的，他们的更换替代对诉讼的进行没有不良影响。同时诉讼原理也禁止诉讼主体职责多重性的出现，使法官就案件事实的认定在证据法上更具有科学性、充分性和有效性，以保证整个诉讼公平、公正、有效地进行下去。我国台湾地区学者也认为：“证人系就他人间之诉讼，陈述自己观察具体事实之结果，故证人必为第三人，其为当事人或代理该诉讼而与当事人同视为法定代理人，关于该诉讼，均不得作为证人。”
（七）证人作证具有强迫性，是对国家应尽的法律上的义务。我国的民事诉讼法、刑事诉讼法都规定凡是知道案件情况的人都有义务出庭作证，而且说假话、作伪证应当受法律制裁。证人出庭作证不是向当事人负责，而作为向国家承担的一种法律义务。所以当事人在法庭上不但可以询问己方的提供的证人也可以询问对方当事人提供的证人，证人都有如实回答的义务。
二、其他国家和地区的证人立法
世界其他国家认为，证人必须是能够独立地借助其感觉器官对案件事实进行感知的自然人，而单位作为一种法人或非法人机构并不具备这种能力，它也必然借助特定的自然人的生理本能对案件事实进行感知，从而得出有关事实的印象和感受，因此，单位具备有证人的适格性是不科学的，不符合证人的本质要求。
在英美法国家，证人被作为广义上的理解，证人通常是指经过宣誓之后在庭审或其他诉讼过程中对案件有关事实作证的人。在美国，证人是指经过宣誓对案件事实作证的人，分为专家证人和非专家证人。专家证人是基于专门知识对案件事实提出意见的自然人。专家证人只有在法院判断其为专家以后才以专家证人身份的提供证言。非专家证人是通过其所经历的事实根据感觉器官而得到证据提供证言的的自然人。而且证人都必须进行带有宗教色彩的口头宣誓。 美国民事诉讼法采当事人主义诉讼模式，在庭审中贯彻直接言词、辩论原则，对证人进行交叉询问、质证。这一切都决定了证人只能是自然人而不能是单位。
在大陆法系国家，证人是专指向法庭陈述所知案件情况的第三人。日本有学者认为，“证人是指被命令向法庭陈述其所知的有关事实的第三者。”“只有在具备特别的学识和经验才有可能的情况下，只要他陈述的是根据自己经验的事实，他仍然是证人。”德国刑事诉讼法第250条规定：“对事实的证明，如果建立在一个人的感觉（指人的五官感觉）之上的时候，要在审判中对他询问，询问不允许以宣读以前的询问笔或书面证言而代替。” 我国台湾地区学者也认为“第三人依法院之命，应于诉讼程序陈述自己观察事实之结果者，谓之证人。” 且证人应在作证前进行强制性的要式行为——具结，这与西方国家普遍实行的宣誓具有类似的功能，以确保其陈述均属真实无伪。可见在大陆法系国家，证人是将其亲身所感知的案件事实向法院作陈述的自然人，因为只有自然人才能凭借其生理上的感觉器官去感知案件事实，单位自不能作为证人。
我国的刑事诉讼法也规定了证人限于自然人。这是由于只有自然人才能运用自己的感官感觉案件事实，单位、团体没有这种感知能力。同时证人作证应当承担法律赋予的义务，故意提供虚假证言应当承担法律责任，构成犯罪的，要予以刑事处罚，而单位、团体不具备伪证罪的刑事责任能力。 虽然刑法上规定了单位犯罪，单位具备了刑事诉讼活动中的完全意义上的当事人的主体资格，但是因其不符合证人的自然特性，自不能作为证人出庭作证。
不论是民事诉讼、刑事诉讼“证人既须陈述自己观察具体事实结果，按其性质以自然人为限，法人或非法人团体自不得为证人。”
三、单位的作证方式及证言效力
在司法实践中经常会有一些单位应当事人或法院的申请而出具证明，如工商机关出具的有关企业已经歇业、撤销的证明；外汇管理机关提供的有关外汇汇率浮动的证明；银行等金融机构提供的当事人资金流动情况的证明；以及所在单位证明所属职员的基本情况等。这些单位之所以出庭作证或出具证言，不是因为他们在诉讼前了解案件情况，而是因为他们承担国家赋予他们的管理职责。他们作证或出具证言，不需要亲自去观察、经历案件事实，只需按审判机关的要求和本机关的规章制度及工作范围如实提供他们所掌握的情况就足够了。尤其是外汇管理机关向法院出具的有关汇率上下浮动的情况不但对发生纠纷的单位适用，对中国境内的所有的其他企业也适用。
在实践中单位往往由法定代表人或其授权的人出庭，甚至不派人出庭，只是出具证明，加盖公章，法定代表人签名，就可以证明其真实性和合法性。由于出具者不了解案情，只是根据一方当事人单方请求而出具，加上人情等因素的影响，其往往作出不真实的证明。如在人身伤害和道路交通损害赔偿案件中，为其职工出具收入数额及是否发放情况证明。从其性质上看，应认定为书证。这种作证方式，由于出庭人（出具证明者）不是在诉讼前了解案情，不利于当事人当庭质证、法院当庭认证，也不利于法院公正、及时的查清事实，依法裁判
通过以上分析，可以看出证人必须是能够独立地借助其感觉器官对案件事实进行感知的自然人，单位具有民事诉讼权利能力并不意味着其理所当然地就具有诉讼中的证言的主体资格。
首先单位是以某种形式而构成的一定自然人群体组合的法律上的拟制体，它对案件事实的感知也必须借助特定自然人的生理本能，从而才能得出具有诉讼意义上的印象和感受， 其所为的一切行为都离不开特定的自然人。
其次，单位在法律上没有统一、明确的概念，其内涵和外延也没有确切的范畴，因此，它甚至不能作为法律上的一种标准概念。
第三、我国民事诉讼法第102条规定，诉讼参与人与其他人“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”，人民法院可以根据情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。而作为单位一般不能直接作为适用伪证违法、犯罪行为的主体，而依法象制裁自然人那样对其进行拘留甚至监禁。因此，单位作为证人的规定是不尽科学的，不符合诉讼法意义上的客观现象及其规律。
现在代表单位出庭作证的人大都是了解案情的人，这是考虑到他们作为自然人亲身观察、了解或经历了案件情况，归根结底还是自然人作证。以单位为证人，其作证方式、证言效力等在实践中都难以统一把握。可以说，对单位证言资格的承认不过是我国扩大证据资源的一种不尽理想的变通方式， 在立法上应考虑将其废弃。