中华人民共和国海关对新疆棉以出顶进监管仓库及所存货物管理暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 05:28:13 浏览:8447
来源:法律资料网
中华人民共和国海关对新疆棉以出顶进监管仓库及所存货物管理暂行规定
中华人民共和国海关
中华人民共和国海关对新疆棉以出顶进监管仓库及所存货物管理暂行规定
1999年4月1日，中华人民共和国海关
第一条 为规范对新疆棉以出顶进监管仓库的管理，根据《中华人民共和国海关法》和《关于新疆棉花以出顶进管理暂行办法》（计经贸〔1999〕352号）及有关法律法规制定本规定。
第二条 本规定所称的新疆棉以出顶进监管仓库（以下简称“监管库”），系指由海关批准设立，专门用于存放由国家指定单位经营的以出顶进新疆棉的监管仓库。海关对监管库比照保税仓库管理办法管理。国内其它省、自治区、直辖市所产的棉花和其他物品不准存入监管库。
第三条 监管库必须具备以下条件：
（一）申请人必须是国家指定经营以出顶进新疆棉，具有独立法人资格的经济实体（以下简称“新疆棉公司”）。
（二）新疆棉公司自有的仓库或其所属公司直接经营管理的仓库。
（三）仓库位于设有海关的沿海加工贸易发达地区或使用进口棉开展加工贸易比较集中的地区。
（四）仓库应具有专门储存、堆放海关监管货物的安全隔离和仓储设施。建立健全符合海关监管要求的仓储货物管理规章制度、会计制度和详细的所储货物在库和出、入库管理帐册，配备经海关培训认可的专职管理人员。
第四条 申请设立监管库应持仓库经营单位的工商营业执照、国家计委批准文件、新疆棉公司设立监管库的书面申请，填写《新疆棉以出顶进监管仓库申请书》，经主管海关审核并派员实地调查合格后，直属海关报海关总署审批，海关总署批准后，由直属海关颁发《新疆棉以出顶进监管仓库登记证书》。
第五条 监管库所存货物属于海关监管货物，未经海关批准，不得擅自出售、转让、抵押或移作他用，且不得进行加工。如需改变包装、加刷唛码等，必须报经主管海关批准。仓库所存货物储存期限为一年。
第六条 新疆棉入库前，由新疆棉公司或其代理人持有关单证向主管海关申请入库，海关比照保税仓库入库货物的有关规定办理入库手续。
第七条 新疆棉出库前，由新疆棉公司或其代理人按以下方式向主管海关提出申请：
（一）从监管库购买（或提取）新疆棉的加工出口企业，由该加工企业持加工贸易手册、合同等单证向主管海关申请，海关比照保税仓库转加工贸易货物出库有关规定办理出库手续；
（二）新疆棉直接出口，持出口许可证、合同等单证向主管海关申请出库，海关按一般贸易出口办理并按转关运输办法进行监管（不再签发报关单出口退税联）。
新疆棉出库后，新疆棉公司持有效报关单证和监管库出库凭证向主管海关作出库核销。
第八条 对加工贸易企业需跨海关直属关区从新疆棉监管库提取货物的，经加工贸易企业所在地主管直属海关和新疆棉监管库所在地主管海关联系、核定、批准后，按转关运输的管理办法办理手续，同时报总署备案。
第九条 仓库经理人将监管库所存货物于每月的5日前将上月有关货物的收、付、存等情况分别列表报送主管海关。
第十条 海关可随时派员进入监管库检查货物的储存情况和有关帐册，必要时可会同仓库经理人共同加锁，也可派员驻库监管。仓库经理人应当为海关提供办公场所和必要的方便条件。
第十一条 主管海关设立专门的帐册，记录新疆棉的出入库和结存的详细内容，并与监管库定期对帐。
第十二条 监管库所存货物在储存期间发生灭失或短少，除不可抗力原因外，由仓库经理人承担法律责任。
第十三条 监管库所存棉花期限为一年，到期后在核定的期限（3个月）不能办理新疆棉出库手续的，由海关按无证到货货物进行变卖处理，所得款项上缴中央金库。
第十四条 监管库如有下列情事之一，主管海关可暂停其监管库经营资格，暂扣《新疆棉以出顶进监管仓库登记证书》，并要求其进行整顿。
（一）擅自变更库址、名称、法人代表，转租、转借他人经营或自行设立分库；
（二）管理混乱、帐目不清、擅自存放非新疆棉货物；
（三）构成违反海关监管规定行为的；
（四）已不具备本规定第三条所列条件的。
第十五条 监管库如有下列情事之一，主管海关可以撤销其监管库资格：
（一）暂停监管库资格期满后，仍不能达到海关要求的。
（二）构成严重违反海关监管规定或走私行为的。
（三）因其他原因需撤销保税仓库资格的。
第十六条 监管库经理人违反本办法的规定构成走私或违反海关监管规定行为的，依照《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》和其他有关法律、法规的规定处理。
第十七条 本规定由海关总署负责解释。
第十八条 本规定自1999年4月1日起实施。
宜春市人民政府办公室转发市财政局等三单位关于市直及袁州区车辆税收征收管理实施办法的通知
江西省宜春市人民政府
宜府办发〔2003〕1号
宜春市人民政府办公室转发市财政局等三单位关于市直及袁州区车辆税收征收管理实施办法的通知
袁州区人民政府、市直有关单位：
经市政府同意，现将市财政局、市地税局、市交警支队《宜春市市直及袁州区车辆税收征收管理实施办法》转发给你们，请认真贯彻实施。
二OO二年元月八日
宜春市市直及袁州区车辆税收征收管理实施办法
为进一步强化车辆税收征管，防止税收流失，根据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《征管法》）及实施细则、《江西省营运车辆营业税征收管理规定》等有关法规规定，制订本实施办法。
一、税收征管机构
袁州区地税局在市交警支队设立车辆税收征收管理所（以下简称车辆税收征管所），负责职责范围内车辆税收的征收管理，全面建立车辆税收征管档案，实行微机管理。
市交警支队协助车辆税收征管所征收车辆税收，实行目标管理，与市政府签订目标责任状，税收目标一年一定。
车辆税收征管所对所有应税车辆要做到应征尽征，各种车辆税收征收标准要严格依照税法规定执行，不得擅自提高或降低征收标准（具体见附件一、附件二）。
二、税收征管范围
市汽运总公司、市公交公司、赣西出租车有限责任公司、君达出租车有限责任公司、祥发出租车有限责任公司等五家公司所属车辆的税收由市地税管理局征管；市直其他单位和袁州区的车辆税收一律由车辆税收征管所负责征收管理。
三、税务管理规定
交通运输企业的纳税地点在其机构所在地；对挂靠单位的车辆以及个体运输车辆，一律以现车主居住地为纳税地点（以车主的身份证住址核实居住地）。
所有从事客、货营运业务的单位和个人均应依照《征管法》的规定，向当地地税机关办理纳税登记（免费简易登记）。
正常营运车辆税收全年按12个月计征，如确因交通事故等特殊原因需要报停的车辆，凭交通事故证明或稽征部门批准的报停单经车辆税收征管所审核同意，可按批准报停月份减征税款。
所有应税车辆办理上户、年检时，必须缴清至本年度年检月份止的税款，凭车辆税收征管所出具的纳税证明到市交警支队办理车辆上户、年检手续。
税法规定可免税的车辆，凭车辆税收征管所出具的免税证明到市交警支队办理上户、年检手续。车辆税收征管所定期将免税车辆名册分别报送市地税管理局、区地税管理局备案。
区地税局与市交警支队对车辆税收征管所的税收业务，要相互配合，共同指导，并对执行情况进行监督。
四、税务稽查管理
各应税车辆的单位和个人要按月主动到车辆税收征管所申报纳税，经检查发现不缴或少缴税款的按偷税论处，除追补其未缴、少缴税款外，并处以未缴或少缴税款50％以上3倍以下的罚款。
市地税管理局直接管理的五家公司所属应缴未缴税款的车辆，市交警支队在年检、路检或办理有关手续时，协助把关，车辆税收征管所除追补其未缴、少缴税款外，并处以未缴或少缴税款50％以上3倍以下的罚款。
五、运输发票管理
除袁州区地税局审核同意的专业运输公司（车队）可向车辆税收征管所领取整本发票外，其他任何单位和个人均不能领取整本发票；要填开交通运输发票的运输户，一律凭已纳税税票或《车辆税收纳税手册》，到车辆税收征管所申请填开，对未交清应纳税款的一律不得开具运输发票；车辆税收征管所要建立填开发票登记台帐，同时登记《车辆税收纳税手册》并签章，对发票填开金额超过月纳税营业额的要及时补缴税款。
六、车辆税收归属
车辆税收征管所征收的车辆税收，按市区分成比例分别入市级和区级金库，具体分成比例由市区两级财政测定。征收经费由市、区两级财政按所属税款比例分别承担，由区地税局向车辆税收征管所结付。
各乡镇所属车辆的税收由区地税局在每月底根据实际征收数划拨到各乡镇。各乡镇要大力支持、积极配合车辆税收征管所工作，对不支持、不配合的，不予划拨其所属税款。
七、转让车辆管理
对车主转卖车辆的，成交前买卖双方到车辆税收征管所结清应纳税款后，市交警支队方可办理车辆过户手续；对未到车辆税收征管所办理税款结算手续的，该车辆欠缴的地方各税一律由新车主负责缴纳。
八、其它有关规定
营运车辆实际载重量与营运证核定载重量相差较大的，可按实际载重量核定应纳税款。
市交通运输管理处在办理营运证的年审手续时，应凭车辆税收征管所出具的纳税证明方可办理年审。
区法院、交通局、农机局及其下属单位要充分发挥职能作用，大力支持、积极配合车辆税收征管所工作。
市交警支队相关部门对车辆上户和年检情况要按月传递给车辆税收征管所，做到信息共享。
税务机关将不定期对已年检车辆上门上户进行检查，发现税务人员徇私舞弊或者玩忽职守，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
本办法自2003年1月1日起施行。
附件一：《车辆使用税征收标准》
附件二：《营运车辆月税额征收标准》
近年来，银行承兑汇票以其无金额起点限制、风险低、期限短、周转快等特点，日益受到人们的青睐，在我国票据市场广泛流通使用。但由于票据市场工具品种单一，以及商业银行管理存在漏洞，在经济发达的江苏、浙江等地区，出现了众多专门以买卖银行承兑汇票以及银行承兑汇票代理贴现为业的票据中介业务。对于票据中介行为的评价，司法机关存在罪与非罪两种截然对立观点。笔者认为，此类行为不宜认定为非法经营罪。
一、票据中介的行为不属于刑法中的“违反国家规定”
根据刑法第225条规定，构成非法经营罪以“违反国家规定”为必要条件。因此，判断某一行为是否属于非法经营行为，必须首先对行为的违法性作出准确判断。
根据票据法的规定，票据是依法可以转让的一种权利凭证。票据中介实施的买卖银行承兑汇票和票据代理贴现行为，本质上是收取对价转让票据权利，而目前没有任何法律和国家规定禁止此类行为。根据票据法的基本原理，票据的生命在于流通性，票据背书转让越多其信用就越高，票据法鼓励票据转让流通，而不是把票据作为一种一次性的支付工具来规定，对票据转让行为不宜作法律上的否定评价。事实上，银行承兑汇票相关的法律法规主要规范的是对银行环节业务出票行为、银行承兑行为、银行贴现行为的规范，而对票据流转的中间环节并无限制。
票据法第10条规定:“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”对票据流转过程中虽有“真实交易或真实债权债务”的要求，但其出发点在于要求汇票的背书转让取得要支付对价，不支付对价而取得票据的其权利受到限制(依票据法规定的继承、赠与、税收等事由取得票据的拥有不优于前手的权利，恶意或重大过失取得票据的不享有票据权利)。这一规定中规定的“真实债权债务”的要求，事实上也承认了票据取得可以以金钱债务为对价。因此票据法的基本规定肯定了票据交易的合法性，票据交易归根到底是一种民事行为，行为本身无实质内容可言，故也谈不上违反法律或社会公益。
二、票据中介行为本质上不属于相关规定中的“票据贴现”
现实中，票据中介经常打着“票据贴现”的旗号，在一定程度上类似银行的票据贴现行为。1998年《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(2011年1月修订)第4条第1款第(三)项将擅自从事票据贴现明确界定为非法金融业务活动，因此该行为具有明显的违法性。但我们认为，票据中介行为本质上并不属于该规定中的“票据贴现”。主要理由是:
1.票据中介的行为并未对票据的基础权利进行改变，也未改变票据的流通性，而银行贴现使得票据退出了流通领域，使得票据持票人对出票人本质上的融资关系变成了贴现银行对持票人的本质上的贷款关系。
2.根据1998年中国人民银行《关于银行承兑汇票效力问题的答复》(银条法[1998]34号)，银行的票据贴现、转贴现和再贴现行为，仅仅是票据权利的一种转让行为，和其他背书转让行为并无本质区别;事实上，银行的票据贴现，本质上和个人之间支付对价转让票据权利的行为并无二致，当时这一规定的目的是为了解决在《支付结算办法》实施前认定办理贴现业务所取得的票据的权利问题，这也意味着银行在票据贴现业务上虽然有国家赋予的专营地位，但是银行和普通的票据流转人地位是一致的。
3.《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》主要解决的是当时各种非法金融机构(尤其是地方政府成立的从事金融业务机构)泛滥的问题，和当前的非法金融活动的现状有明显区别，对于其中“资金拆借”行为没有人会认为构成犯罪，发放贷款的行为是否等同于放高利贷并且高利贷是否构罪都存在极大争议，除非法外汇买卖外，刑法均保持谦抑态度。因此，“票据贴现”虽然并列其中，但即使定罪，也只能在“非法从事资金支付结算业务”中寻找支持。
三、票据中介行为不应认定为“非法从事资金支付结算业务”
《支付结算办法》第6条规定:“银行是支付结算和资金清算的中介机构。未经中国人民银行批准的非银行金融机构和其他单位不得作为中介机构经营支付结算业务”。依据该规定，似乎只要把使用票据解释为支付结算行为就可以把票据中介行为认定为非法行为，但笔者认为，票据中介行为不能认定为“非法从事资金支付结算业务”。主要理由是:
1.《支付结算办法》要求的支付结算是资金清算，票据中介行为参与的只是票据行为的中间环节，还没有到最后的结算环节，不能认定为支付结算业务。尤其是银行对个人账户作为结算账户后，“结算业务”该如何认定尚需研究，把票据中介行为认定为人民币结算业务较为困难。
2.《支付结算办法》第五章规定的是“结算纪律与责任”，而非“支付结算纪律与责任”，这就意味着虽然《支付结算办法》对支付、结算均有相应的规定，但单纯的支付行为并非银行和往来经济组织之间的结算行为，因此也不受相应的罚则的约束。票据中介行为并未对票据权利本身产生影响，因此不应认定为一种结算行为，《支付结算办法》的罚则也就不适用于票据中介的行为。
3.《刑法修正案(七)》在刑法第225条第3项中增加了“或者非法从事资金支付结算业务的”规定。“非法从事资金支付结算业务”是未经批准而从事银行专营的各种支付结算和资金清算业务的行为，通常认为该规定专指地下钱庄。而票据中介是把汇票当成商品而非支付工具，所实施的票据出票、承兑、兑付、贴现等均在银行完成，票据中介只是票据流通的一个环节，不属于刑法规定的“资金支付结算业务”，简单把银行内部管理的结算概念套用至刑法上存在问题。
四、行政认定意见及批复不是“法律法规”
笔者认为，银监会政策法规部以及公安部经侦局批复对票据中介“非法从事资金支付结算业务”的函复意见，从行业内部的规范来说虽有一定分量，但却并不是法律或行政法规，也不具有司法解释的效力。需要指出的是，在办理一起买卖银行承兑汇票案件过程中，笔者专程走访了银监会政策法规部，相关负责人说明了就李某等人虚构贸易背景开出银行承兑汇票再倒卖银行承兑汇票一案给公安机关回复的意见仅是对公安机关提供的材料发表的关于个案的看法，后经咨询有关专家，其认为从银行业务的角度来看，单纯从事买卖银行承兑汇票的行为不应该作为支付结算行为看待，因此不构成犯罪。
通过研究票据中介问题，笔者发现，近年来司法机关办理非法经营罪中出现了将不少中介组织行为随意解释为“非法从事资金支付结算业务”的新的倾向。由于“非法从事资金支付结算业务”的定性和范围并不明确，很容易成为新的口袋条款，使罪刑法定原则出现了新的风险。法定犯的构成应坚持行政违法与刑事违法双重违法性的基本原则，司法机关办理案件要慎重适用“非法从事资金支付结算业务”条款，尤其要避免对于行政主管部门没有监管，以及相关行政法规尚不予以规制的行为直接作为犯罪评价。
(作者单位:最高人民检察院公诉厅)
