您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

湖北省鄂州市人民政府


市人民政府关于发布《鄂州市规范性文件后评价暂行规定》的通知



各区人民政府、开发区管委会，各街道办事处，市政府各部门：
　　《鄂州市规范性文件后评价暂行规定》经2010年第10次市人民政府常务会议审议通过，现予发布，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年七月三十一日


鄂州市规范性文件后评价暂行规定


　　第一章 总 则
　　第一条 为提高政府规范性文件的运行质量，客观评价其执行效力，根据国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》规定，制定本规定。
　　第二条 本规定所称规范性文件是指依法行使行政管理权的行政机关（含法律、法规授权的组织），为有效实施行政管理，依据法定职权或法律、法规授权而制定的，涉及公民、法人和其他组织权利、义务，具有普遍约束力，可以反复适用的除行政法规和行政规章之外的行政文件。
　　本规定所称规范性文件后评价（以下简称后评价）是指规范性文件颁布实施后，评价机关依职权或依申请对其在特定阶段是否适应经济社会发展形势，是否实现规范目标，是否得到有效执行等按照规定的程序和标准进行分析评价，并决定其是否继续实施、修改或废止的制度。
　　第三条 以市人民政府名义颁布实施的规范性文件的后评价适用本规定。
　　第四条 后评价应当遵循“主体明确、内容统一、程序规范、结果公开、客观公正、及时高效”的原则。
　　第五条 后评价工作可以采取文献研究、抽样调查、网络调查、问卷调查、实地调研、召开座谈会或者论证会、专家咨询、案卷评查、比较分析等多种方法进行。
　　第二章 评价主体
　　第六条 市人民政府规范性文件的后评价主体是市人民政府，其主要职责为：
　　（一）决定是否启动后评价程序；
　　（二）审定后评价报告；
　　（三）对规范性文件的后评价结果予以利用。
　　第七条 市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）受市人民政府委托，具体负责后评价的日常工作，其主要职责为：
　　（一）收集整理后评价意见或建议，受理后评价申请；
　　（二）向市人民政府提交后评价启动报告；
　　（三）向建议人、申请人反馈是否启动后评价程序；
　　（四）组织开展后评价工作，向市人民政府提交后评价报告；
　　（五）向社会公开后评价结果；
　　（六）完善后评价机制。
　　第八条 属于本规定第十一条列举的情形的，市政府法制办可邀请高校、科研院所和其他社会专业人士或市民参与后评价。
　　规范性文件实施机关及相关部门，公民、法人和其他组织应
　　配合做好规范性文件的后评价工作。
　　第九条 参加后评价工作的单位及其工作人员，应当对后评价工作中涉及的国家机密、商业秘密和个人隐私予以保密。
　　第三章　　评价条件
　　第十条 规范性文件在5年有效期内，原则上每2年依职权主动评价一次。
　　因规范性文件出现本规定第十一条所列情形而启动评价程序的，不受2年评价期的约束，但已经在2年期内启动评价程序的，不再主动实施评价。有效期届满前6个月内，不再实施后评价。
　　第十一条 具备下列情形之一的，可以建议启动后评价程序：
　　（一）市人大、政协或者司法机关建议进行后评价的；
　　（二）人大代表议案、政协委员提案建议进行后评价的；
　　（三）公民、法人和其他组织提出规范性文件后评价申请或对规范性文件提出后评价意见或建议，同一规范性文件提交的申请、意见或建议累计达十人（次、条）的；
　　（四）在行政复议中，申请人提出对作为依据的规范性文件进行审查的；
　　（五）上级或市政府领导要求进行后评价的；
　　（六）规范性文件所涉及职能部门认为有必要进行后评价的；
　　（七）市政府法制部门认为有必要进行后评价的。
　　第十二条 建立规范性文件后评价信息收集平台。通过在市政府门户网站上开设专栏或意见反馈电子邮箱，收集和反馈规范性文件后评价信息。
　　第十三条 建立规范性文件后评价专家库。专家从人大代表、政协委员、司法机关、大专院校、新闻媒体、社会团体及政府部门的专业人士中选取，通过市政府法制办审核，报市政府审定后产生。
经审定的后评价专家纳入专家库。后评价程序启动后，由市政府法制办根据被评价文件内容从专家库中挑选最适合人员组成后评价工作组实施后评价。
　　第四章 评价内容
　　第十四条 后评价应包括以下内容：
　　（一）继续实施是否适应经济社会发展、公共管理的需要；
　　（二）实施中是否存在机制不畅、执行滞阻，行政效能低下情形；
　　（三）实施中是否存在对行政相对人合法权益产生侵害的情形；
　　（四）市人大、政协或者司法机关建议中反映的问题和人大代表提案、政协委员议案中反映的问题以及公民、法人和其他组织的申请、意见或建议中反映的其他问题。
　　第十五条 后评价报告作为后评价工作的结果载体，应包括以下内容：
　　（一）制度设计是否与当前形势相匹配，各项制度是否具体可行，能否解决目前行政管理中的具体问题；
　　（二）规定的措施是否高效、便民，程序是否正当简便易于操作；
　　（三）文件是否得到普遍遵守和执行，是否实现预期目的；
　　（四）文件实施取得的社会效益和经济效益及文件贯彻执行的成本效益分析，社会各界反映情况，社会公众评价和反应；
　　（五）继续实施、修改或者废止等建议。
　　第五章 评价程序
　　第十六条 对规范性文件采取依职权方式进行后评价的，其程序为：
　　（一）目录梳理。由市政府法制办于每年年底对实施期将届满2年或4年的规范性文件进行清理，列出其名称目录，并附后评价工作方案。
　　（二）启动审批。对需启动后评价程序的规范性文件，报其主要实施机关的分管副市长审核后，再报市长审定。
　　（三）组织实施。根据市长审定意见，由市政府法制办从专家库中挑选最适当的专家组成工作组进行评价，并出具评价报告。
　　（四）审议报告。市政府法制办对后评价的组织、经过以及后评价报告作出书面说明连同后评价报告一同提请市政府审议。市政府以常务会议的形式对后评价报告的结果作出批准或不予批准的决定。
　　（五）公开结果。对市政府决定批准后评价报告的，由市政府法制办于后评价报告批准之日起10日内在市政府门户网站上将后评价结果向社会公开；对市政府决定不予批准后评价报告的，市政府法制办根据市政府常务会审议意见重新组织后评价。
　　（六）结果运用。经批准的后评价报告，对继续有效、修改、废止、完善配套制度、改变行政管理方式的评价结果，分别由市政府法制办采取相应方式组织实施。
　　规范性文件采取依职权方式进行后评价的，后评价工作应自市政府批准启动后评价程序之日起45个工作日内完成。
　　第十七条 规范性文件采取依申请方式进行后评价的，其程序分别为：
　　（一）属于本规定第十一条第（一）项列举的情形的，市政府法制办应自收到市人大、政协或者司法机关后评价建议书之日起10日内，组织规范性文件实施机关、相关部门和社会公众以座谈会、论证会或发调查问卷等形式，收集意见和建议，提出是否启动后评价程序的报告按本规定第十六条第二项规定的程序送审。决定启动后评价程序的，将该决定反馈给市人大、政协或者司法机关，并依该条规定的程序进行后评价；决定不启动后评价程序的，将不予启动的理由反馈给市人大、政协或者司法机关。
　　（二）属于本规定第十一条第（二）项列举的情形的，市政府法制办应自接到议案、提案之日起10日内通知该规范性文件实施机关提供规范性文件实施的具体情况，提出是否启动后评价程序的报告按本规定第十六条第二项规定的程序送审。决定启动后评价的，将该决定反馈给人大代表、政协委员，并按该条规定的程序进行；决定不予启动后评价的，将不予启动的理由反馈给人大代表、政协委员。
　　（三）属于本规定第十一条第（三）项列举的情形的，由市政府法制办负责受理，出具受理通知书，或由市政府法制办定期对提出的意见或建议进行收集、整理、汇总，于受理或汇总之日起10日内召集实施机关及相关部门进行会审，提出是否启动后评价程序的报告按本规定第十六条第二项规定的程序送审。决定启动后评价的，将该决定反馈给申请人或建议人并按该条规定的程序进行；决定不予启动后评价的，将不予启动的理由反馈给申请人或建议人。
　　（四）属于本规定第十一条第（四）项列举的情形的，市政府法制办应在审理行政复议案件时通知该规范性文件实施机关提供规范性文件实施的具体情况，认为不需要启动后评价程序的，驳回申请人申请，并具驳回理由；认为需要启动后评价程序的，形成后评价启动报告后按本规定第十六条规定的程序启动后评价。
　　（五）属于本规定第十一条第（六）项列举的情形的，市政府法制办应自规范性文件所涉及的职能部门提出后评价建议之日起10日内召集实施机关及相关部门进行会审，提出是否启动后评价程序的报告按本规定第十六条第二项规定的程序送审。

关于集资诈骗罪的死刑思考

王耀世


《中华人民共和国刑法》第一百九十九条规定“犯本节第一百九十二条、一百九十四条、一百九十五条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的处无期徒刑或死刑，并处没收财产”。这就意味着刑法199条将集资诈骗罪列入可适用死刑的范围，从立法上赋予了集资诈骗罪的死刑处罚权。但关于集资诈骗罪的死刑适用是否合理问题，存在着不少争论。笔者认为有必要对集资诈骗罪的死刑适用问题进行探讨。
1、集资诈骗罪死刑刑罚的立法由来
在原79刑法中，诈骗罪的法定最高刑是无期徒刑，这在当时我国金融领域犯罪较少的情况下，立法考虑是适当的，也是同国际刑事立法惯例相近的。但随着我国的改革开放，市场经济体制的不断确立和金融市场的逐步发达，金融领域犯罪，尤其是集资诈骗犯罪日益猖獗。因此在1995年，针对我国金融领域犯罪突出，危害严重的情况，全国人大常委会起草出台了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》草案。在此草案中，只对严重危害国家和人民利益的伪造货币罪将原刑法规定的最高法定刑由无期徒刑提高到死刑，而当时对集资诈骗罪的最高法定刑，规定为15年有期徒刑、无期徒刑。（1）而在进一步征求《决定》草案的意见时，有的委员、地方和单位提出，当前一些犯罪分子以集资为名，在社会上进行集资诈骗，并将骗得的巨款卷逃、挥霍的犯罪情况较为突出，这类犯罪活动严重破坏金融秩序和人民群众的正常生活秩序，影响社会稳定，故建议对《决定》草案中的集资诈骗罪增设死刑。（2）此举受到了全国人大常委会的关注，最终在八届人大常委会第14次会议在通过《决定》时，接纳了上述意见，将集资诈骗罪的法定最高刑列为死刑。而97刑法在修订时，则在“对现行法律规定的死刑，原则上不减少也不增加”（3）的原则指导下，对集资诈骗罪的法定最高刑继承了死刑规定。
2、集资诈骗罪规定死刑立法适用的争论
97刑法保留对集资诈骗罪的死刑处罚，对此理论界颇有争议。粗计共有以下观点和理由：一是认为从刑法单列集资诈骗罪，并不必然导致死刑的适用。这种观点主要认为刑法将集资诈骗罪从诈骗类罪中分立出来，是强调对此类犯罪打击重点的突出，这本身就已说明了刑事立法对集资诈骗犯罪的重视，但这种重视不能必然的导致死刑的适用；二是认为集资诈骗罪诈骗数额和损失与死刑适用并不罪刑相当，其理由是刑事立法不能受唯数额论的影响，这样规定和刑法总则第48条死刑只适用于“罪行极其严重的犯罪分子”的规定相矛盾；三是认为集资诈骗罪中的被害人也就是被骗者有过错，设置死刑大可不必。这种观点的理由是集资诈骗的得逞与被骗者自身的过错有关，这也符合刑事司法实践中对被害人有明显过错的一般不对犯罪人判处死刑立即执行的司法惯例；四是认为集资诈骗罪死刑的适用与轻刑化，尤其是金融领域内犯罪的轻刑化、非犯罪化的世界潮流相抵触。上述观点均有其各自一定的合理性，但对集资诈骗罪现阶段保留死刑的的合理性和必要性上，笔者不敢苟同上述观点。
3、我国社会现阶段保留集资诈骗罪死刑处罚手段的合理性和必要性
（1）从死刑的刑罚目的上讲
刑罚的主要目的在于征罚和预防，而我国刑法最直接的目的就是预防犯罪。（4）因此我们切不可忽视、否认刑罚对于集资诈骗罪的预防作用，否则就会把“刑罚无用论”的错误观点引入集资诈骗犯罪这一特殊领域之中。我们应该客观、辨证的分析刑罚对集资诈骗罪的预防作用。笔者认为，结合我国现阶段正处于经济体制转型期，社会、经济环境的多元性、复杂性的客观状况，做为最严厉的刑罚死刑，对于预防我国集资诈骗犯罪的发生，有着较强的现实意义，集资诈骗罪在现阶段保留死刑处罚手段是必要的。这是因为： 我国目前兴起的商品大潮,刺激着成千上万的人近不急待的进入金融市场,求得资金聚集进而升值,但当一部分不稳定分子通过正当合法途径达不到这一目的的时候,就会实施集资诈骗等犯罪.。死刑的保留，尤其是对以往的罪行极其严重的集资诈骗犯罪人适用死刑，很大程度上震慑了社会上潜在的集资诈骗犯罪人和意图实施集资诈骗行为的不安定分子，促使他们权衡犯罪成本，即犯罪所得的利益与遭受刑事处罚的损失，从而抑制其犯罪动机，迫使他们放弃犯罪，或不敢以身试法。同时，对以往的集资诈骗犯罪人适用死刑，可以影响、作用于其他的金融市场主体，这也是一个法制教育过程。另外，通过死刑的保留和运用，可以在一定程度上抵抗集资诈骗犯罪的传染力。
（2）从集资诈骗罪的实践特征上讲
结合集资诈骗犯罪的实践特征，尤其是其对社会秩序的破坏和“民愤”特征来看，集资诈骗罪现阶段也有必要保留死刑。一是从集资诈骗罪的案发地域范围来看，一般都以犯罪地域广为特征，有的甚至涉及全国。由于集资诈骗犯罪涉及的地域广，受害群范围大、影响大，较之犯罪涉及范围小的其他诈骗案，更容易引起普遍地域上的“民愤”；第二是从被骗者的对象和数量上看，被骗对象众多是又一特征。众多被害人经济损失严重，反应强烈，又由于众人的相惜性，趋众性，往往会聚众集合，表达其不满。他们冲击国家机关、聚众闹事、游行，更有甚者发生严重的暴力冲突，严重冲击国家金融管理秩序，而且给人民生产秩序和生活秩序造成严重影响。如发生在浙江乐清的陈家清“抬会”案件，有20多万人参加集资，在“抬会”被取缔后, 由于集资者拿不回集资款,发生了多起绑架,非法拘禁等暴力事件,致使二十余人丧生,伤者无数，社会秩序几乎完全失控。（5）三是从诈骗者的行为讲,虽然都以非法占有为目的,但部分集资诈骗人大肆挥霍集资款,携款潜逃，这较其他占有方式性质上严重的多,因而可考虑死刑的适用。
（3）从立法技术上讲
集资诈骗罪与诈骗罪存在法规竞合的情况，其两者是特别法和普通法的关系。刑事立法技术上，集资诈骗罪的特别法特别在：一方面体现了我国刑事立法对个别金融诈骗犯罪的重视与打击的重点，另一方面，集资诈骗罪独立于诈骗罪的意义还在于其法定最高刑与普通诈骗罪不同，即死刑的适用。因此，如果放弃集资诈骗罪死刑的法律规定，会使集资诈骗罪和普通诈骗的竞合情况加重，影响到集资诈骗罪从立法技术上存在的合理性。
4、用发展的观点来评价，集资诈骗罪死刑刑罚的撤销，将是历史的必然。
（1）随着我国社会结构的变化，市场经济价值观念的崛起，社会正义的内容和国家功利目的随之改变，刑法的政治功能也向经济功能转变。刑罚轻缓化，尤其是金融犯罪的刑罚趋缓化是大势所趋。
（2）随着我国加入世界贸易组织等一系列向国际社会的融合，与世界接轨进程的加快，我国立法为解决冲突将进行必然的调整。与世界其他国家相比，我国刑事立法，尤其是对金融诈骗犯罪的处罚，属最为严厉的。如：法国刑法典中第313、312条规定对金融诈骗犯罪和普通诈骗罪都是最高处到7年监禁并科500万法郎罚金，而我国刑法规定的包括集资诈骗罪在内的8种金融诈骗罪中有4种是可以适用死刑的。因此集资诈骗罪的死刑处罚，有可能成为解决冲突问题进行立法调整的必然选择。同时，由于我国政府于1998年10月5日正式签署加入了联合国《公民权利与政治权利公约》，《公约》所确立的限制死刑适用，直至根本废除死刑的原则和目标，亦当然对我国的刑事立法产生约束。但死刑的废除，并非一朝一夕所能办到的，集资诈骗罪死刑立法问题应有一个渐进的，符合我国国情的解决过程。
（作者工作单位郑州市人民检察院）


（1）参见全国人大法工委主任顾昂然《关于惩治破坏金融秩序的犯罪分子的决定（草案）的说明》。
（2）参见全国人大法工委《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序的犯罪分子的决定（草案）〉审议结果的报告》。
（3）参见全国人大副委员长王汉斌《关于中华人民共和国刑法（修订草案）的说明》，
（4）参见马克昌著《刑罚通论》武汉大学出版社 2000年版 第64页，
（5）参见广州市公安局、广州警察学会课题组《金融风险-危及社会稳定的重大隐患》，《广州警察之声》99年第3期。